Ухвала

від 02.04.2021 по справі 298/241/21

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/241/21

Номер провадження 1-кс/298/124/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №42021071030000007 від 1 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №42021071030000007 від 1 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання про накладення арешту обґрунтовує тим, що посадові особи Держгеокадастру в Закарпатській області, діючи умисно, внесли неправдиву інформацію в документацію із землеустрою щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 2120884400:01:001:0032;2120884400:01:001:0011;2120884400:01:001:0012;2120884400:01:001:0013; 2120884400:01:001:0014, що вказані земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення, хоча вказані землі перебувають в користуванні лісогосподарського підприємства і є землями лісогосподарського призначення.

Вказує, що в ході вивчення публічної кадастрової карти України виявлено земельні ділянки за кадастровими номерами 2120884400:01:001:0032; 2120884400:01:001:0011; 2120884400:01:001:0012; 2120884400:01:001:0013; 2120884400:01:001:0014; з цільовим призначенням «дляведення особистогоселянського господарства», розташовані вурочищі ділза межаминаселеного пунктус.Смерекова,та згіднокарти «googlemaps»встановлено,що дані земельні ділянки вкриті лісовими насадженнями, у зв`язку з чим посадові особи Держгеокадастру в Закарпатській області могли внести неправдиву інформацію до проектів землеустрою за вказаними кадастровими номерами.

Посилається на те, що в проектах землеустроюза кадастровими номерами 2120884400:01:001:0032; 2120884400:01:001:0011; 2120884400:01:001:0012; 2120884400:01:001:0013; 2120884400:01:001:0014 в окремих документах можуть бути внесенінеправдиві відомості,які підписанігр. ОСОБА_5 ,і зметою дослідженняпідписів останньогона окремих документах у вказаних проектах землеустрою, було призначено 12.03.2021 року почеркознавчуекспертизу,для чогоексперту сліднадати вільнізразки підписугр. ОСОБА_5 . Згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021071030000007 від 1 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилається, що 30 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 25.03.2021 року було проведено тимчасовий доступ до документів, а саме: до особової справи № 83 гр. ОСОБА_5 , яка знаходилася в архівному відділі Ужгородської РДА за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника 7, Великоберезнянського району Закарпатської області, та вилучено дану справу.

Слідчий з посиланням на ст. 170 КПК України просить накласти арешт на особову справу №83 гр. ОСОБА_5 , яка була вилучена в архівному відділі Ужгородської РДА за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника 7, Великоберезнянського району Закарпатської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили таке задовольнити.

Слідчий пояснив, що на особову справу №83, яка оформлена щодо гр. ОСОБА_5 слід накласти арешт, в ній знаходяться документи, які підписував гр. ОСОБА_5 під час своєї службової діяльності, які необхідно надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи. Слідчий уточнив, що арешт просить накласти на особову справу, яка містить 175 аркушів, із забороною розпорядження та користування такою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, розглянувши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2021 року за №42021071030000007 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 березня 2021 року.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 березня 2021 року, слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 25 березня 2021 року провів тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучив оригінали документів Особової справи № 83 ОСОБА_5 на 175 арк.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 березня 2021 року вилучену особову справу № 83 гр. ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42021071030000007.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районногоуправління поліціїГоловного управління Національної поліціїв Закарпатські області ОСОБА_4 від 12 березня 2021 року призначена в даному кримінальному провадженні почеркознавча експертиза.

Враховуючи, що особова справа № 83 гр. ОСОБА_5 є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. ст. 98, 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

З урахуванням цих обставин, а також вищезазначених аргументів, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на розпорядження та користування ним, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №42021071030000007 від 1 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на особову справу № 83 гр. ОСОБА_5 на 175 аркушах, яка вилучена згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 березня 2021 року в архівному відділі Ужгородської РДА.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1