Постанова

від 31.03.2021 по справі 160/11369/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11369/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 ( суддя першої інстанції Конєва С.О.) в адміністративній справі №160/11369/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-5" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

17.09.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО-5" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України та просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1653619/39551664 від 19.06.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.06.2020 року на загальну суму 300 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20%- 50 000,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765820/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765823/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765819/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.06.2020 року на загальну суму 97 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 166,67 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765825/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765822/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765818/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 11.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765824/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 12.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765821/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 12.06.2020 року на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1765817/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 12.06.2020 року на загальну суму 100 940,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 823,37 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 09.06.2020 року позивача на загальну суму 300 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 50 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 10.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 10.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 11.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 10.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 11.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 10.06.2020 року позивача на загальну суму 97 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 166,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 11.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 11.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -12.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 11.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом - 12.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 11.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -12.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 12.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -13.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 12.06.2020 року позивача на загальну суму 100 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -13.06.2020 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 12.06.2020 року позивача на загальну суму 100 940,20 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 16 823,37 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її отримання податковим органом -13.06.2020 року;

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що по взаємовідносинах із Приватним підприємством «Агросан» позивачем було складено та направлено для реєстрації у ЄРПН податкові накладні податкові накладні №1 від 09.06.2020р., №2, №3, №4 від 10.06.2020р., №5, №6, №7 від 11.06.2020р., №8, №9, №10 від 12.06.2020р. Зазначені податкові накладні були прийняті контролюючим органом, однак, їх реєстрацію було зупинено у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем було подано контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по зупинених податкових накладних, проте, контролюючим органом були прийняті оскаржувані рішення, а саме: №1653619/39551664 від 19.06.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.06.2020 року з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; № 1765820/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 10.06.2020 року, № 1765823/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.06.2020 року, № 1765819/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.06.2020 року, № 1765825/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 11.06.2020 року, № 1765822/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.06.2020 року, № 1765818/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 11.06.2020 року, № 1765824/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 12.06.2020 року, № 1765821/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 12.06.2020 року, № 1765817/39551664 від 24.07.2020 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 12.06.2020 року, з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також, у графі «Додаткова інформація» зазначено про відсутність документів на придбання палива, мастильних матеріалів, актів надання транспортних послуг. Позивач з такими рішеннями відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки з урахуванням наданих позивачем пояснень та копій документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, можна дійти висновку, що Відповідач-1 протиправно зупинив реєстрацію податкових накладних посилаючись на неіснуючу підставу - п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; на час прийняття спірних рішень відсутня правова обґрунтованість та об`єктивність застосування механізму державного регулювання в частині визначених ДПС критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в оспорюваних рішенням Відповідачем-1 не було вказано яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Також, позивач вказує на те, що в даному випадку належним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є саме зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного отримання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 позовні вимоги задоволено частково.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області, в якій зазначив, що реєстрація податкових накладних № 3 від 04.02.2020; № 110 від 20.11.2019; № 23 від 05.03.2020; № 137 від 26.02.2020; № 92 від 17.02.2020; № 91 від 17.02.2020; № 90 від 17.02.2020; № 61 від 11.02.2020; № 60 від 11.02.2020; № 59 від 11.02.2020; № 33 від 05.02.2020; № 34 від 05.02.2020; № 35 від 05.02.2020; № 36 від 05.02.2020; № 43 від 11.03.2020 зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, встановлених пунктом 8 Критеріїв ризиковості, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначає, що за результатами аналізу наданих документів було встановлено, що платником податку не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено Постановою КМУ №520. Вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення про відмову в повному обсязі.

Позивач не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши судове рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Під час апеляційного перегляд справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО-5» з 17.12.2014 року зареєстроване як юридична особа за адресою: 51225, Дніпропетровська область, Новомосковський район., село Панасівка, вул. Гагаріна, 53, є платником єдиного податку та податку на додану вартість, основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується змістом копій Виписки з ЄДРПОУ, витягу з реєстру платників єдиного податку та витягу з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.35, 42, 43 том 1).

09.06.2020р. між ТОВ «ТОРНАДО-5» (Продавець) та Приватним підприємством «Агросан» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №09/06/20, відповідно до умов якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплати грошові кошти за сільськогосподарську продукцію, надалі «Товар» , асортимент та ціна якого визначена згідно Додаткових угод до даного Договору. Умови продажу: РСА, що підтверджується копією вищенаведеного договору, наявного у справі (а.с.76-77 том 1).

На виконання умов вищезазначеного договору №09/06/20 у від 09 червня 2020 року Позивачем було виписано покупцеві рахунок на оплату № 4 від 09.06.2020 року на суму 597 000.00 грн. в т.ч. ПДВ 99 500,00 грн. та рахунок на оплату № 5 від 11.06.2020 року на суму 600 940,20 грн. в т.ч. ПДВ 100 156,70 грн., що підтверджується копіями відповідних розрахунків, наявних у матеріалах справи (а.с.78, 83 том 1).

Покупець на виконання своїх зобов`язань за договором, відповідно до зазначених вище рахунків на оплату №4 від 09.06.2020р. та №5 від 11.06.2020р., перерахував на рахунок продавця кошти за пшеницю згідно таких платіжних доручень, а саме: № 5969 від 09 червня 2020 року в сумі 300 000,00 грн.; № 5973 від 10 червня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; №5974 від 10 червня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; №5975 від 10 червня 2020 року в сумі 97 000,00 грн.; № 5978 від 11 червня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; № 5979 від 11 червня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; № 5979 від 11 червня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; №5980 від 12 червня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; № 5981 від 12 червня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; № 5982 від 12 червня 2020 року в сумі 100 940,20 грн., що підтверджується їх копіями, наявних у матеріалах справи (а.с. 79-82, 84-89 том 1).

Згідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України, у зв`язку із здійсненням оплати за наведеними господарськими операціями позивачем були оформлені податкові накладні №1 від 09.06.2020р., №2, №3, №4 від 10.06.2020р., №5, №6, №7 від 11.06.2020р., №8, №9, №10 від 12.06.2020р., що підтверджується їх копіями (а.с.98, 106, 113, 119, 126, 133, 140, 148, 155, 162 том 1).

Вказані вище податкові накладні були надіслані позивачем для реєстрації у встановленому законодавством порядку у ЄРПН та згідно копій Квитанцій відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію вказаних податкових накладних, проте, їх реєстрацію було зупинено з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с. 99, 107, 114, 120, 127, 134, 141, 149, 156, 163 том 1).

З метою проведення реєстрації вищевказаних податкових накладних, позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення №1 від 16.06.2020р., №2, №3, №4 від 17.07.2020р., №5, №6, №7, №8, №9, №10 від 18.07.2020р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених спірних податкових накладних, що підтверджується копіями відповідних пояснень та Квитанціями №2 про їх прийняття, наявними в матеріалах справи (а.с. 100, 101, 108, 109, 115, 116, 121, 122, 128, 129, 135, 136, 142, 143, 150, 151, 157, 158, 168, 169 том 1).

Відповідачем-1 (Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області) були прийняті оспорювані рішення, а саме: №1653619/39551664 від 19.06.2020 року підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; №1765820/39551664, №1765823/39551664, №1765819/39551664, №1765825/39551664, №1765822/39551664, №1765818/39551664, №1765824/39551664, №1765821/39551664, №1765817/39551664 від 24.07.2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також, у графі «Додаткова інформація» зазначено про відсутність документів на придбання палива, мастильних матеріалів, актів надання транспортних послуг, що підтверджується копіями відповідних рішень (а.с. 102-103, 110, 116, 123, 130, 137, 144, 152, 159, 170 том 1).

В подальшому, позивачем вживалися заходи щодо адміністративного оскарження оспорюваних рішень, проте, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг №41455/39551664/2, №41463/39551664/2, №41461/39551664/2, №41465/39551664/2, №41459/39551664/2, №41454/39551664/2, №41462/39551664/2, №41453/39551664/2 від 07.08.2020р., №41464/39551664/2, скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення без змін, що підтверджується копіями відповідних рішень, скарг, наявних в матеріалах справи (а.с.104, 105, 111, 112, 117, 118, 124, 125, 131, 132, 138, 139, 146, 147, 153, 154, 160, 161, 171, 172 том 1).

Вважаючи свої права порушеними Товариство звернулося з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що обставини та підстави, які слугували прийняттю оспорюваних рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних є неправомірними та необґрунтованими, порушують права позивача та спростовуються вищенаведеними доказами, а тому оспорювані рішення є таким, що прийняті не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), отже, відповідачем при прийнятті вищенаведених оспорюваних рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, порушені права та інтереси позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування таких оспорюваних рішень підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 10 та пунктом 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Положеннями пункту 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку № 1165).

Згідно пункту 1 додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих Товариством спірних податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг,

Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, колегія суддів вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

У Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-5" та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 в адміністративній справі №160/11369/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва