Постанова

від 31.03.2021 по справі 160/916/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/916/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 (суддя першої інстанції Жукова Є.О) в адміністративній справі №160/916/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних, а саме: № 1381257/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.11.2019 року; №1381258/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.11.2019 року; №1381259/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.11.2019 року; №1381260/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 04.11.2019 року; №1381261/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 04.11.2019 року; №1381262/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 04.11.2019 року; № 1381263/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 05.11.2019 року; №1381264/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 05.11.2019 року; №1381265/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.11.2019 року; №1381266/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 05.11.2019 року; № 1381267/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 07.11.2019 року; № 1381268/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 07.11.2019 року; №1381269/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 07.11.2019 року; №1381270/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 09.11.2019 року; №1381271/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 09.11.2019 року; №1381272/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 09.11.2019 року; №1381273/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 11.11.2019 року; №1381275/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 11.11.2019 року; №1381274/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 11.11.2019 року; №1381276/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 13.11.2019 року; №1381277/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 13.11.2019 року; №1381278/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 13.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» (код ЄДРПОУ 37975921), а саме: №3 від 01.11.2019 року; №6 від 02.11.2019 року; №7 від 02.11.2019 року; №19 від 04.11.2019 року; №20 від 04.11.2019 року; №21 від 04.11.2019 року; №31 від 05.11 2019 року; №32 від 05.11.2019 року; №33 від 05.11.2019 року; №34 від 05.11.2019 року; №80 від 07.11.2019 року; №81 від 07.11.2019 року; №82 від 07.11 2019 року; №85 від 09.11.2019 року; №86 від 09.11.2019 року; №87 від 09.11.2019 року; №90 від 11 11.2019 року; №91 від 11.11.2019 року; №92 від 11.11.2019 року; №105 від 13.11.2019 року; №106 від 13.11.2019 року; №107 від 13.11.2019 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ним були подані всі документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, документи всі складені з дотримання законодавчих норм. Просив позов задовольнити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій зазначив, що підприємством подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію сигарет в асортименті на загальну суму 15407386,65 грн., у тому числі ПДВ 3081477,33 грн. на адресу покупця: ТОВ «ВІК ЛІМАРДО» , відповідно до АІС «Податковий блок» - підприємство має відповідність платника-податку критеріям ризиковості платника податку. ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» протоколом від 19.09.2019 №33 засідання Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації внесене до переліків платників податків, відповідно до п. 1.6 Критеріїв. Підставою для внесення слугувала інформація, отримана в межах Алгоритму дій, щодо ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» , яке за даними (інформаційна довідка) відповідного структурного підрозділу відповідає критеріям ризиковості. Відповідно до Інформаційної довідки щодо включення до переліку ймовірних ризикових СГ ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» встановлена наявна інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, у тому числі: пересорт по ланцюгу реалізації у контрагентів ТОВ «ВІК ЛГМАРДО» (код 42636737) та ТОВ «ЄЛОНІЯ» (код 42729695. включено до переліку ризикових підприємств), а саме: придбавали цигарки, подальша реалізація яких відсутня. Відповідно до аналізу ЄРПН основними покупцями сигарет в асортименті підприємства ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» були: ТОВ «ВІК ЛІМАРДО» (код 42636737) було реалізовано сигарети наступним покупцям (згідно баз даних АІС «Податковий блок» : ТОВ «АГРОСТРОЙ ПЛЮС» (код 43162837); ТОВ «АЛБІС ГРУП» ; ТОВ «ВЕЛЛЕТ МОСТОБУД» ; ТОВ «ІРІШ АВЕО» (код 42995096);ТОВ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» (код 43163516); ТОВ «ПАУЕР БІЗ» . Відповідно до наданих документів постачальником тютюнової продукції (сигарет) здійснювалось на підставі договору поставки укладеному з ТОВ «ТЕДІС Україна» (код 30622532) від 20.11.2017 р. №64-КЕ/17/КК. Відповідно до п.п.3.3 п.З «Порядок та приймання-передача товару» договорів укладених між ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» та покупцями продукції, а саме: з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БОЛТОН» (код 41811867) від 16.04.2019 №963-19/ОС, ТОВ «ЕРІКА ЛТД» (код 42869572) від 15.07.2019 №1031-19/ОС та ТОВ «ВІК ЛІМАРДО» (код 42636737) від 15.03.2019 №935-19-ОС, поставка товару здійснюється або транспортом продавця або транспортом покупця на умовах ЕХW-склад продавця або СРТ-склад покупця за домовленістю. Відповідно до наданих документів та поданої податкової звітності за формою 20 (ОПП) ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» на підставі укладених договорів оренди використовує у своїй господарській діяльності 31 об`єкт (магазин-склад або кіоск) у різних містах країни (зокрема у Дніпропетровській, Харківській, Запорізькій та Полтавській областях). Відповідно наданих видаткових накладних ТОВ «ТЕДІС Україна» поставляє товар за різними адресами в різних регіонах країни, при цьому в переліку документів наданих ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ВІДСУТНЄ жодне замовлення на поставку товару із визначенням місця призначення та умов поставки, специфікації, товарно-транспортні накладні або «путевий» лист. На підставі викладено вище, Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняті відповідні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

За результатами апеляційного перегляду справи просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення про відмову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач проти апеляційної скарги заперечила, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглянувши судове рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Під час апеляційного перегляд справи встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" є юридичною особою, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до виписки в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" є 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт Ювілейне, вул. Радгоспна, буд.40.

Відповідно до свідоцтва №200073829 НБ №322394 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія якого міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" є платником податку на додану вартість з 20.04.2012 р.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» на виконання вимог ст. 201 ПК України, відповідно було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні: №3 від 01.11.2019 року; №6 від 02.11.2019 року; №7 від 02.11.2019 року; №19 від 04.11.2019 року; №20 від 04.11.2019 року; №21 від 04,11.2019 року; №31 від 05 11 №32 від 05.11.2019 року; №33 від 05.11.2019 року; №34 від 05.11.2019 року; №80 від 07 11 №81 від 07.11 2019 року; №82 від 07.11.2019 року; №85 від 09.11.2019 року; №86 від 09 11 №87 від 09.11.2019 року; №90 від 11.11.2019 року; №91 від 11.11.2019 року №92 від 11 11 №105 від 13 11.2019 року; №106 від 13.11.2019 року; №107 від 13.11 2019 року

В подальшому на електронну адресу ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в тексті яких зазначено, що реєстрацію зазначених вище податкових накладних зупинено, так як накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У вказаних квитанціях, в яких зазначено про зупинення реєстрації податкові накладних ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» , не зазначено чіткої ознаки ризиковості, яка стала, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, а лише міститься загальне посилання на пп. 1.6 п 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У наведених квитанціях контролюючим органом не зазначено, які саме відомості мають бути підкріплені поясненнями підприємства, та/або які документи мають бути подані для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРНП.

ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» у кожному випадку зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних було надано в електронному вигляді до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення щодо господарської діяльності ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» , а також первинні документи, в яких містяться відомості про господарські операції та які підтверджують їх реальне здійснення, у тому числі договори оренди складських приміщень в яких зберігається товар - тютюнові вироби, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 19.12.2019 року надісланих ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також копією квитанції №2 про прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області пояснень ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Однак, реєстрацію поданих податкових накладних не було проведено, з причин, не залежних від платника податків.

Так, згідно отриманих квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: №3 від 01.11.2019 року; №6 від 02.11.2019 року; №7 від 02.11.2019 року; №19 від 04.11.2019 року; №20 від 04.11.2019 року; №21 від 04.11.2019 року; №31 від 05.11.2019 року; №32 від 05.11.2019 року; №33 від 05.11.2019 року; №34 від 05.11.2019 року; №80 від 07.11.2019 року; №81 від 07.11.2019 року; №82 від 07.11.2019 року; №85 від 09.11.2019 року; №86 від 09.11.2019 року; №87 від 09.11.2019 року; №90 від 11.11.2019 року; №91 від 11.11.2019 року; №92 від 11.11.2019 року; №105 від 13.11.2019 року; №106 від 13.11.2019 року; №107 від 13.11.2019 року податкові накладні, а саме: №3 від 01.11.2019 року; №6 від 02.11.2019 року; №7 від 02.11.2019 року; №19 від 04.11.2019 року; №20 від 04.11.2019 року; №21 від 04,11.2019 року, №31 від 05.11.2019 року; №32 від 05.11.2019 року, №33 від 05.11.2019 року; №34 від 05.11.2019 року; №80 від 07.11.2019 року; №81 від 07.11.2019 року; №82 від 07.11.2019 року; №85 від 09.11.2019 року; №86 від 09.11.2019 року; №87 від 09.11.2019 року; №90 від 11.11.2019 року; №91 від 11.11.2019 року; №92 від 11.11.2019 року; №105 від 13.11.2019 року; №106 від 13.11.2019 року; №107 від 13.11.2019 року було прийнято, але реєстрація їх зупинена.

Підставами для зупинення зазначених вище по тексту податкових накладних, контролюючим органом, зазначено, що: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.11.2019 р. №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не зважаючи на пояснення позивача щодо господарської діяльності ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» , ГУ ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено в реєстрації відповідних податкових накладних, що підтверджується відповідними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: № 1381257/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.11.2019 року; №1381258/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.11.2019 року; №1381259/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.11.2019 року; №1381260/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 04.11.2019 року; №1381261/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 04.11.2019 року; №1381262/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 04.11.2019 року; № 1381263/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 05.11.2019 року; №1381264/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 05.11.2019 року; №1381265/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.11.2019 року; №1381266/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 05.11.2019 року; № 1381267/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 07.11.2019 року; № 1381268/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 07.11.2019 року; №1381269/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 07.11.2019 року; №1381270/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 09.11.2019 року; №1381271/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 09.11.2019 року; №1381272/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 09.11.2019 року; №1381273/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 11.11.2019 року; №1381275/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 11.11.2019 року; №1381274/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 11.11.2019 року; №1381276/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 13.11.2019 року; №1381277/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 13.11.2019 року; №1381278/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 13.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи свої права порушеними Товариство звернулося з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення містить лише загальне твердження: «Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» . При цьому, контролюючим органом не вказано, які саме документи не надано та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. Отже, позиція контролюючого органу щодо ненадання платником податку копій документів, необхідних для реєстрації розрахунку коригування, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у його реєстрації. При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з пунктом 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. В такій редакції пункт 201.16 викладений відповідно до Закону України від 07 грудня 2017 р. №2245-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році .

Відповідно до пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 (далі - Порядок №117), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі. Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5 Порядку №117). Відповідно до положень пунктів 6, 7 цього Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку або коли податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пунктом 10 Порядку встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом першої інстанції, реєстрація зазначених податкових накладних позивача була зупинена із посиланням на відповідність вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

Відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку , затверджених 07 серпня 2019 р., платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України ; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 14-16 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Як вбачається зі змісту квитанцій, у них не зазначена жодна із визначених наведеними вище нормативно-правовими актами підстав зупинення реєстрації податкових накладних. Загальне посилання на відповідність податковим накладних вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку" із пропозицією надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, на думку колегії суддів не може вважатись належним обґрунтуванням підстав зупинення.

Верховний Суд у постанові від 02 липня 2019 р. у справі № 1402/216/19 вказав на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Враховуючи обставину необґрунтованості, невмотивованості оскаржених рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про наявність підстав для їх скасування.

Позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 в адміністративній справі №160/916/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва