Ухвала
від 05.04.2021 по справі 160/12827/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12827/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №160/12827/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРИ-А-ПЛЮС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №160/12827/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору. Також скаржник зазначив, що управлінням правової роботи направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку задля сплати судового збору та у найближчий час очікується сплата судового збору по даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №160/12827/20, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали суду від 26 лютого 2021 року скаржником отримано 09 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання, в якому у зв`язку з неможливістю своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги просить продовжити строк на усунення недоліків. Також скаржник зазначає, що управлінням правової роботи направлено до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку задля сплати судового збору та в найближчий час очікується сплата судового збору по даній справі.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Продовження Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на усунення недоліків апеляційної скарги, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №160/12827/20 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №160/12827/20.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №160/12827/20 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 05 квітня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2021
Оприлюднено07.04.2021
Номер документу96034218
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12827/20

Ухвала від 14.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 21.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 12.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 11.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 26.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні