Ухвала

від 05.04.2021 по справі 17/40

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 17/40

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Приватного підприємства Протект-05 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2009 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Приватного підприємства Протект-05 про стягнення коштів.

11 грудня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - апелянт, ГУ ПФУ в м. Києві) звернулось у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 01 березня 2021 року ГУ ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22 березня2021 року скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду без поважних причин та не надано документ про сплату судового збора.

Скаржнику було визначено строк для усунення недоліків - десять днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

01 квітня 2021 року до суду від апелянта надійшли клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збора, а також про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до нього 17 лютого 2020 року, що підтверджується вхідним штемпелем канцелярії апелянта.

Дослідивши доводи клопотання, суд уважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Посилання скаржника на штемпель вхідної кореспонденції суд до уваги не приймає, оскільки організація апелянтом реєстрації вхідної кореспонденції є свідченням про виконання внутрішньої процедури оформлення вхідної кореспонденції та не змінює дати отримання такої.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі №183/1925/16.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення процесуального строку, відсутні.

Згідно пункта 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути відповідачу апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 248, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без розгляду .

Визнати причини пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, неповажними .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Приватного підприємства Протект-05 про стягнення коштів - відмовити .

Повернути апелянтові апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька