У Х В А Л А
Справа № 296/4219/17
05 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування приписів та постанов,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради повернуто апелянту.
30.03.2021 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради подало до суду клопотання про повернення судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як встановлено, відповідач за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 9600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1252 від 13 жовтня 2020 року.
З огляду на викладене вище, оскільки судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що сплачений судовий збір у розмірі 9600 грн. слід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова,6, м.Житомир, код ЄДРПОУ 40668809) суму судового збору в розмірі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. сплачену за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року у справі №296/4219/17, відповідно до платіжного доручення №1252 від 13 жовтня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення рішення | 05.04.2021 |
Оприлюднено | 07.04.2021 |
Номер документу | 96035012 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | скасування приписів та постанов |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Полотнянко Ю.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні