Ухвала
від 05.04.2021 по справі 21/259-10
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2021 р. Справа №21/259-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.03.2021 (повний текст складено 05.03.2021)

про заміну сторони у справі

у справі №21/259-10 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Віталія Васильовича

про стягнення 1685612,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського, 26.03.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, становить 2270,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з приписами ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем для оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.03.2021 (повний текст складено 05.03.2021) в апеляційному порядку є 15.03.2021. Проте апеляційну скаргу подано 26.03.2021, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

За змістом апеляційної скарги скаржник зазначив, що згідно інформації, розміщеної на сайті Укрпошти, лист з копією ухвали Господарського суду Київської області від 01.03.2021 надійшов до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 16.03.2021, що додатково підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на конверті, в якому була копія ухвали. Таким чином, на думку скаржника, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги встановила, що неї додано роздруковану інформацію з сайту Укрпошти за трек-номером 0103277254461, з якої вбачається, що адресат отримав відправлення 16.03.2021.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано конверту (завіреної копії), з якого вбачалось би, що суд першої інстанції надіслав оскаржувану ухвалу відправленням саме за трек-номером 0103277254461.

Враховуючи наведене, колегія суддів позбавлена можливості достеменно встановити дату отримання ухвали Господарського суду Київської області від 01.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", оскільки, наведене скаржником обґрунтування не підтверджене належними доказами.

Згідно з ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості в строк, визначений цією ухвалою, подати: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з належними доказами; докази сплати судового збору; докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №21/259-10 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.;

- докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі №21/259-10 з належними доказами дати отримання оскаржуваної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання: доказів сплати судового збору; доказів надсилання копії скарги сторонам у справі, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не подання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.04.2021
Оприлюднено07.04.2021
Номер документу96036832
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/259-10

Ухвала від 27.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 27.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 27.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 13.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Попікова О.В.

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 19.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні