Ухвала

від 06.04.2021 по справі 907/343/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ухвала

"06" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/343/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/2515/21 від 05.04.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

по справі №907/343/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю Насвіт с. Косонь Берегівського району Закарпатської області

про стягнення суми 345 046,70 грн. заборгованості

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 позов товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю Насвіт с. Косонь Берегівського району Закарпатської області про стягнення суми 345 046,70 грн. заборгованості задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Насвіт (90233, Закарпатська область, Берегівський район, с. Косонь, Урочище, будинок 1, Код ЄДРПОУ 37637723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. (79034, м. Львів вулиця Навроцького, будинок 33, код ЄДРПОУ 39006413) суму 319 636,83 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять шість гривень 83 коп.) в т. ч. 107 276,83 грн. заборгованості по орендній платі, суму 212 360,00 грн. штрафу, а також суму 4 794,55 грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири гривні 55 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Західного Апеляційного Господарського суду від 25.01.2021 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. від позову в частині стягнення 107 276,83 грн. заборгованості по орендній платі. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 у справі №907/343/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Насвіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» 107 276,83 грн. заборгованості по орендній платі визнано нечинним. Провадження у справі в частині стягнення 107 276,83 грн. заборгованості по орендній платі закрито. В іншій частині рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.09.2020 у справі №907/343/20 залишено без змін.

На виконання постанови Західного апеляційного Господарського суду видано наказ Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2021.

26.03.2021 судом отримано заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. про виправлення помилки.

Ухвалою суду від 29.03.2021 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 08 квітня 2021 року.

05.04.2021 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/2515/21 від 05.04.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Господарському суді Львівської області (79014, м.Львів, вул. Личаківська,128). Клопотання мотивоване обумовленим обмеженням руху транспорту по території України, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, перевіривши наявність технічної можливості у Господарському суді Львівської області, суд зазначає, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку на дату слухання даної справи - 08.04.2021 об 12:00 год., у вказаному суді відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв`язку, оскільки місце заброньовано (створено заявку) по іншій справі.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 08.04.2021, позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи, що на визначену дату та час в у вказаному вище суді відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/2515/21 від 05.04.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. у задоволенні клопотання від 05.04.2021 (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/2515/21 від 05.04.2021) про участь у судовому засіданні по справі № 907/343/20 в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвалу направити сторонам.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі