Рішення

від 23.03.2021 по справі 910/18832/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.03.2021Справа №910/18832/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" доКиївського національного університету імені Тараса Шевченка простягнення 10 282 906,81 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Баринова О.І. Представники сторін: від позивача:Лозниця О.О., Бартащук Л.П. від відповідача:не з`явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ягуар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення 10 282 906,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ягуар" вказує, що у Київського національного університету імені Тараса Шевченка наявна заборгованість з оплати виконаних позивачем робіт згідно Договору підряду №К202 від 12.12.2018 у розмірі 3 948 787,85 грн. та згідно Договору підряду №К213 від 18.12.2018 у розмірі 6 334 118,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 (постановленою після усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 07.12.2020) відкрито провадження у справі №910/18832/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; підготовче засідання призначено на 12.01.2021.

Ухвала суду від 17.12.2020 була вручена відповідачу за адресою місцезнаходження 28.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105476221893, однак Київський національний університет імені Тараса Шевченка не забезпечив явку свого представника у підготовче засідання 12.01.2021 та про причини його неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов - до 25.01.2021 та відкладено підготовче засідання на 02.02.2021.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце підготовчого засідання від 14.01.2021 була вручена відповідачу за адресою місцезнаходження 26.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105477438039, однак Київський національний університет імені Тараса Шевченка повторно не забезпечив явку свого представника у підготовче засідання 02.02.2021 та про причини його неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 закрито підготовче провадження у справі №910/18832/20, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи та призначено розгляд справи №910/18832/20 по суті на 18.02.2021.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання від 02.02.2021 була вручена відповідачу за адресою місцезнаходження 08.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105477361630.

18.02.2021 через відділ діловодства суду від Київського національного університету імені Тараса Шевченка надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд повернутись до підготовчого провадження та поновити відповідачу строки для вчинення процесуальних дій, які можуть мати місце лише в межах підготовчого провадження (подачі відзиву на позов, доказів тощо). Вказане клопотання обґрунтоване встановленням на всій території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 19.12.2020 до 28.02.2021.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 запропоновано відповідачу надати пояснення з обґрунтуванням причин неотримання судової кореспонденції з огляду на наявність в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які свідчать про зворотне; задоволено спільне клопотання сторін про відкладення судового засідання та відкладено судове засідання на 04.03.2021.

02.03.2021 через відділ діловодства суду від Київського національного університету імені Тараса Шевченка надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи №910/18832/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Міністерства екології та природних ресурсів України. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що закупівля спірних робіт здійснювалась за рахунок коштів, що виділяються Міністерством екології та природних ресурсів України та останнє як головний розпорядник бюджетних коштів здійснює контроль виконання робіт (координацію приймання робіт) та їх фінансування.

Також 02.03.2021 через відділ діловодства суду від Київського національного університету імені Тараса Шевченка надійшла заява про призначення судової економічної та будівельно-технічної експертизи, в межах якої на вирішення експерта поставити питання щодо відповідності виконаних робіт проектній документації; щодо обсягу та вартості виконаних робіт, а також їх відповідності проектній документації; щодо відповідності звітної документації визначеним нормативно-правовими актами порядку їх складання і здійснення розрахунку.

02.03.2021 до відділу діловодства суду Київським національним університетом імені Тараса Шевченка було подано відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що умовами договорів підряду передбачалось відтермінування оплати виконаних робіт в залежності від надходження бюджетного фінансування, а також передбачено, що не вважається порушення термінів оплати затримка оплати у зв`язку з відсутністю фінансування. Також, відповідач зазначає, що позивачем не було обґрунтовано суму позову, оскільки не зазначено які саме роботи він вважає не оплаченими, так як більша частина виконаних робіт являється оплаченими. Також Київський національний університет імені Тараса Шевченка вказує, що за наслідками здійснення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача щодо проведення капітального ремонту корпусів механіко-математичного факультету та факультету кібернетики за період з 01.01.2018 по 01.09.2020, Державною аудиторською службою України встановлено, що у Київського національного університету імені Тараса Шевченка дебіторська та кредиторська заборгованість по розрахунках із Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" не обліковується, а також встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" було завищено вартість виконаних робіт з капітального ремонту корпусу механіко-математичного факультету.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 відкладено судове засідання на 23.03.2021.

18.03.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" надійшло клопотання про долучення доказів з доказами його направлення відповідачу, в якому позивач просив суд приєднати до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків сторін, висновки експерта, та роздруківку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 у справі №640/31820/20. При цьому, позивач у клопотанні вказує, що порушив строк на подання даних доказів, оскільки їх подання було обумовлене надходженням відзиву на позов поза межами встановленого судом строку.

22.03.2021 електронною поштою до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар", без накладення на них кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису.

В судове засідання 23.03.2021 представники позивача з`явились, висловили думки щодо заявлених клопотань відповідача про залучення третьої особи та про призначення судової експертизи, надали пояснення по суті спору, за змістом яких проти позову заперечували та просили задовольнити його в повному обсязі.

Суд відзначає, що оскільки представниками позивача в судовому засіданні не було надано оригіналу письмових пояснень для підтвердження офіційного статусу таких пояснень, отриманих електронною поштою та не скріплених електронно-цифровим підписом, відтак останні мають статус інформаційних.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105474864657, у відповідності до якого ухвала суду від 05.03.2021 була вручена Київському національному університету імені Тараса Шевченка 12.03.2021.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані приписи господарського процесуального закону та враховуючи відсутність від відповідача жодних повідомлень щодо неможливості забезпечити явку свого представника у засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 відмовлено Київському національному університету імені Тараса Шевченка в поновленні строку на подачу відзиву та повернуто відзив без розгляду; відмовлено в задоволенні клопотань про призначення експертизи та про залучення третьої особи; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ягуар" в долученні доказів до справи.

Вказана протокольна ухвала мотивована тим, що статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/18832/20 встановлено Київському національному університету імені Тараса Шевченка строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

В подальшому, протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов - до 25.01.2021.

Отже, Київський національний університет імені Тараса Шевченка повинен був подати відзив на позов у строк до 25.01.2021 включно.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем було подано відзив на позов лише 02.03.2021, тобто з порушенням встановленого судом строку більш як на один місяць.

При цьому, суд вважає, що ним було встановлено відповідачу більш ніж достатній строк на подання відзиву - місяць (з урахуванням протокольної ухвали від 12.01.2021).

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до пунктів 4) та 8) ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання про вступ у справу інших осіб та про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста вирішуються судом у підготовчому засіданні.

Підготовче провадження у справі №910/18832/20 було закрите 02.02.2021 згідно протокольної ухвали Господарського суду міста Києва від 02.02.2021.

Натомість заяви Київського національного університету імені Тараса Шевченка про залучення до участі у розгляді справи №910/18832/20 Міністерства екології та природних ресурсів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та про призначення судової експертизи були подані відповідачем 02.03.2021, тобто через місяць після спливу встановленого законом строку для подання відповідних заяв.

Як на підставу порушення строку на подання відзиву, заяви про залучення третьої особи та заяви про призначення судової експертизи представник відповідача стверджував, що не одержував ухвал суду по справі №910/18832/20, однак такі доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, якими підтверджується завчасне одержання Київським національним університетом імені Тараса Шевченка всіх ухвал суду по справі №910/18832/20, направлених судом на адресу місцезнаходження відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 60.

Крім того, судом здійснювалось направлення відповідачу всіх ухвал суду також на поштову адресу Київського національного університету імені Тараса Шевченка - 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 64/13, яка вказана на офіційному веб-сайті відповідача за посиланням http://www.univ.kiev.ua/ua/geninf/address/. Направлені відповідачу на поштову адресу ухвали також були вручені Київському національному університету імені Тараса Шевченка завчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №0105476221907, №0105477438047, №0105477361648, №0105474864665.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи №910/18832/20, а Київським національним університетом імені Тараса Шевченка було пропущено строки на подання відзиву, заяви про залучення третьої особи та заяви про призначення судової експертизи без поважних на те причин, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх поновлення.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки суд дійшов до висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву та заявлення заяв про призначення судової експертизи та про залучення третьої особи, то у відповідності до приписів ст.ст. 118, 207 Господарського процесуального кодексу України відзив та заяви відповідача були залишені без розгляду.

В той же час, залишення без розгляду відзиву Київського національного університету імені Тараса Шевченка нівелювало поважність причин пропуску позивачем строку на подання доказів, у зв`язку з чим судом також було залишенню без розгляду клопотання позивача про долучення доказів.

В судовому засіданні 23.03.2021 судом завершено розгляд справи №910/18832/20 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін (в тому числі, надані в інших засіданнях), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" (генпідрядник) було укладено договір підряду №К202 (надалі - Договір №К202), предметом якого у відповідності до п. 1.1 є виконання робіт згідно 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт корпусу механіко-математичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Е у Голосіївському районі міста Києва в обсязі термомодернізації).

У пункті 3.1 Договору №К202 сторонами було погоджено, що договірна ціна, визначена виходячи з обсягів робіт за результатами процедури закупівлі і становить 79 347 036,65 грн., в тому числі ПДВ 13 224 506,11 грн.

Договірна ціна являється динамічною (п. 3.2 Договору №К202). Договірну ціну може бути зменшено за взаємною згодою сторін (п. 3.4 Договору №К202). Вартість робіт може бути змінена за результатами перевірок обсягів та вартості виконаних робіт (п. 3.5 Договору №К202). Зміна вартості робіт оформлюється сторонами додатковою угодою до даного договору (п. 3.6 Договору №К202).

Пунктом 4.3 Договору №К202 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться відповідно до вимог Бюджетного кодексу України. Бюджетні зобов`язання за договором виникають лиш у разі наявного бюджетного фінансування в межах фактичних надходжень до спеціального фонду замовника (ст. 23, 48 Бюджетного кодексу України).

Згідно п. 5.1 Договору №К202 поетапна оплата вартості робіт за договором здійснюється наступним чином:

5.1.1 акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в готує генпідрядник в трьох екземплярах, узгоджує (візує) з виконавцем технічного нагляду і передає їх для підписання замовникові.

5.1.2 замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання документів, зазначених у п. 5.1.1 Договору, перевіряє та підписує їх, а за наявності зауважень - повертає генпідряднику разом із зауваженнями.

5.1.3 у випадку наявності зауважень генпідрядник повинен усунути зазначені зауваження протягом 5 робочих днів з моменту отримання відповідних зауважень від замовника.

5.1.4 підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати по формі КБ-3.

5.1.5 оплата виконаних робіт здійснюється замовником з можливістю відтермінування платежу до 15 банківських днів з моменту підписання сторонами зазначених у п. 5.1.4 договору документів згідно розділу 4 даного договору.

5.1.6 кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт.

5.1.7 в разі затримки фінансування, оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з дати надходження відповідних коштів на рахунок замовника.

У пункті 5.2 Договору №К202 зазначено, що у разі затримки фінансування та/або здійснення платежів не з вини замовника штрафні санкції до замовника не застосовуються. У разі виникнення обставин, що перешкоджають своєчасній оплаті робіт, замовник письмово повідомляє про це генпідрядника.

Згідно пункту 6.4 Договору №К202 генпідрядник після закінчення робіт на об`єкті письмово повідомляє про це замовника, готує відповідний акт та надає його для підписання замовнику.

Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2020 та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 14.1 Договору №К202 в редакції Додаткової угоди №4 від 21.12.2019). Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, які мали місце під час дії цього договору (п. 14.2 Договору №К202).

В подальшому сторонами укладались додаткові угоди до Договору №К202, якими вносились зміни до окремих розділів локального кошторису.

У Додатковій угоді №4 від 21.12.2019 до Договору №К202 сторонами було погоджено, що всі роботи по об`єкту повинні бути виконані та передані замовнику до 31.10.2020.

18.12.2018 між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" (генпідрядник) було укладено договір підряду №К213 (надалі - Договір №К213), предметом якого у відповідності до п. 1.1 є виконання робіт згідно 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт корпусу факультету кібернетики Київського національного університету імені Тараса Шевченка по проспекту Глушкова, 4-Д у Голосіївському районі міста Києва в обсязі термомодернізації).

У пункті 3.1 Договору №К213 сторонами було погоджено, що договірна ціна, визначена виходячи з обсягів робіт за результатами процедури закупівлі і становить 88 480 853,36 грн., в тому числі ПДВ 14 746 808,89 грн.

Договірна ціна являється динамічною (п. 3.2 Договору №К213). Договірну ціну може бути зменшено за взаємною згодою сторін (п. 3.4 Договору №К213). Вартість робіт може бути змінена за результатами перевірок обсягів та вартості виконаних робіт (п. 3.5 Договору №К213. Зміна вартості робіт оформлюється сторонами додатковою угодою до даного договору (п. 3.6 Договору №К213).

Пунктом 4.3 Договору №К213 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться відповідно до вимог Бюджетного кодексу України. Бюджетні зобов`язання за договором виникають лише у разі наявного бюджетного фінансування в межах фактичних надходжень до спеціального фонду замовника (ст. 23, 48 Бюджетного кодексу України).

Згідно п. 5.1 Договору №К213 поетапна оплата вартості робіт за договором здійснюється наступним чином:

5.1.1 акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в готує генпідрядник в трьох екземплярах, узгоджує (візує) з виконавцем технічного нагляду і передає їх для підписання замовникові.

5.1.2 замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання документів, зазначених у п. 5.1.1 Договору, перевіряє та підписує їх, а за наявності зауважень - повертає генпідряднику разом із зауваженнями.

5.1.3 у випадку наявності зауважень генпідрядник повинен усунути зазначені зауваження протягом 5 робочих днів з моменту отримання відповідних зауважень від замовника.

5.1.4 підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати по формі КБ-3.

5.1.5 оплата виконаних робіт здійснюється замовником з можливістю відтермінування платежу до 15 банківських днів з моменту підписання сторонами зазначених у п. 5.1.4 договору документів згідно розділу 4 даного договору.

5.1.6 кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт.

5.1.7 в разі затримки фінансування, оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з дати надходження відповідних коштів на рахунок замовника.

У пункті 5.2 Договору №К213 зазначено, що у разі затримки фінансування та/або здійснення платежів не з вини замовника штрафні санкції до замовника не застосовуються. У разі виникнення обставин, що перешкоджають своєчасній оплаті робіт, замовник письмово повідомляє про це генпідрядника.

Згідно пункту 6.4 Договору №К213 генпідрядник після закінчення робіт на об`єкті письмово повідомляє про це замовника, готує відповідний акт та надає його для підписання замовнику.

Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2020 та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 14.1 Договору №К213 в редакції Додаткової угоди №4 від 21.12.2019). Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, які мали місце під час дії цього договору (п. 14.2 Договору №К213).

В подальшому сторонами укладались додаткові угоди до Договору №К213, якими вносились зміни до окремих розділів локального кошторису.

У Додатковій угоді №4 від 21.12.2019 до Договору №К213 сторонами було погоджено, що всі роботи по об`єкту повинні бути виконані та передані замовнику до 31.10.2020.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Договором №К202 та Договором №К213 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" було надано відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та підсумкові відомості.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №К202 та Договором №К213, у зв`язку з чим у Київського національного університету імені Тараса Шевченка виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" з оплати виконаних робіт у розмірі 3 948 787,85 грн. та 6 334 118,96 грн. відповідно.

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем Договорів №К202 та №К213, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами підряду, а тому спірні правовідносини регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" було виконано передбачені Договором №К202 роботи та передано, а Київським національним університетом імені Тараса Шевченка було прийнято підрядні роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) від 31.07.2019 за травень 2019 року на суму 3 350 526,95 грн., від 30.09.2019 за серпень 2019 року на суму 3 705 926,89 грн., від 30.09.2019 за вересень 2019 року на суму 1 905 204,94 грн., від 16.10.2019 за вересень 2019 року на суму 10 795 413,10 грн., від 21.11.2019 за жовтень 2019 року на суму 1 322 390,52 грн., від 21.11.2019 за жовтень 2019 року на суму 3 900 854,14 грн., від 21.11.2019 за жовтень 2019 року на суму 7 052 648,45 грн., від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 909 045,36 грн., від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 2 050 522,31 грн., від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 989 220,18 грн., а також актами приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) №1 від 31.07.2019 за травень 2019 року на суму 3 350 526,95 грн., №2 від 30.09.2019 за серпень 2019 року на суму 3 705 926,89 грн., №3 від 30.09.2019 за вересень 2019 року на суму 1 905 204,94 грн., №4 від 16.10.2019 за вересень 2019 року на суму 8 926 837,55 грн., №5 за вересень 2019 року на суму 1 868 575,55 грн., №6 від 21.11.2019 за жовтень 2019 року на суму 1 322 390,52 грн., №7 від 21.11.2019 за жовтень 2019 року на суму 3 900 854,14 грн., №8 від 21.11.2019 за жовтень 2019 року на суму 7 052 648,45 грн., №11 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 909 045,36 грн., №9 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 2 050 522,31 грн., №10 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 989 220,18 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" було виконано передбачені Договором №К213 роботи та передано, а Київським національним університетом імені Тараса Шевченка було прийнято підрядні роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) від 31.07.2019 за травень 2019 року на суму 969 398,45 грн., від 30.09.2019 за серпень 2019 року на суму 6 301 666,42 грн., від 30.09.2019 за вересень 2019 року на суму 1 506 411,35 грн., від 16.10.2019 за вересень 2019 року на суму 3 385 373,40 грн., від 16.10.2019 за вересень 2019 року на суму 3 414 731,15 грн., від 21.11.2019 за жовтень 2019 року на суму 2 523 528,24 грн., від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 2 435 182,28 грн., від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 2 874 670,34 грн., від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 1 024 266,34 грн., а також актами приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) №1 від 31.07.2019 за травень 2019 року на суму 969 398,45 грн., №2 від 30.09.2019 за серпень 2019 року на суму 6 301 666,42 грн., №3 від 30.09.2019 за вересень 2019 року на суму 1 506 411,35 грн., №4 від 16.10.2019 за вересень 2019 року на суму 3 385 373,40 грн., №5 від 16.10.2019 за вересень 2019 року на суму 3 414 731,15 грн., №6 від 21.11.2019 за жовтень 2019 року на суму 2 523 528,24 грн., №7 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 2 435 182,28 грн., №8 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 2 874 670,34 грн., №9 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 1 024 266,34 грн.

Тобто, фактично у відповідача наявна заборгованість із оплати робіт, які були виконані за Договорами №К202 та №К213 у листопаді 2019 року та фактично прийняті Київським національним університетом імені Тараса Шевченка у жовтні 2020 року, а саме:

- згідно Договору №К202 за актами приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) №11 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 909 045,36 грн., №9 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 2 050 522,31 грн., №10 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 989 220,18 грн., загальною вартістю 3 948 787,85 грн.;

- згідно Договору №К213 за актами приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) №7 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 2 435 182,28 грн., №8 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 2 874 670,34 грн., №9 від 02.10.2020 за листопад 2019 року на суму 1 024 266,34 грн., загальною вартістю 6 334 118,96 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін без жодних зауважень, незважаючи на те, що у відповідача було більш ніж достатньо часу (з грудня 2019 по вересень 2020 року) для перевірки достовірності викладених у них даних.

Отже, матеріалами справи підтверджується виконання у листопаді 2019 року позивачем та прийняття у жовтні 2020 року (у строк визначений у Додаткових угодах №4 від 21.12.2019 до Договорів №К202 та №К213) відповідачем підрядних робіт за Договором №К202 та на загальну суму 3 948 787,85 грн. та за Договором №К213 на суму 6 334 118,96 грн.

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підпунктом 5.1.5 пункту 5.1 Договорів №К202 та №К213 передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником з можливістю відтермінування платежу до 15 банківських днів з моменту підписання сторонами зазначених у п. 5.1.4 договору документів згідно розділу 4 даного договору.

Підпунктом 5.1.6 пункту 5.1 Договорів №К202 та №К213 визначено, що кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт.

В разі затримки фінансування, оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з дати надходження відповідних коштів на рахунок замовника (п.п. 5.1.7 п. 5.1 Договорів №К202 та №К213).

У пункті 5.2 Договорів №К202 та №К213 зазначено, що у разі затримки фінансування та/або здійснення платежів не з вини замовника штрафні санкції до замовника не застосовуються. У разі виникнення обставин, що перешкоджають своєчасній оплаті робіт, замовник письмово повідомляє про це генпідрядника.

Щодо наведених умов Договорів №К202 та №К213, якими передбачено поставлення в залежність строків оплати за виконані роботи від надходження бюджетного фінансування, суд зазначає наступне.

Статтею ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на підставу невиконання своїх грошових зобов`язань є безпідставними та необґрунтованими.

Між сторонами виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету, по відповідальності за порушення зобов`язань.

Згідно ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Приписами ст. 252 Цивільного кодексу України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Частиною 1 статті 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на наведене вбачається, що умови укладених між сторонами Договорів №К202 та №К213, відповідно до яких відповідач здійснює оплату виконаних позивачем будівельних робіт за умови надходження до нього бюджетних коштів (наявності бюджетних асигнувань), не є ні визначенням строку/терміну виконання зобов`язання, адже не є подією, яка має неодмінно настати, ні відкладальною обставиною, так як в даному випадку вона стосується лише обов`язків відповідача щодо оплати наданих послуг, а відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України відкладальна обставина має змінювати права та обов`язки сторін.

Крім того, згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За таких обставин, факт відсутності бюджетного фінансування в будь-якому випадку не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати наданих послуг, оскільки такі обставини не визначені законодавством як такі, що звільняють від виконання зобов`язання.

Суд зазначає, що відсутність бюджетних асигнувань не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, про що, зазначав, Верховний Суд України в своїй постанові від 15.05.2012 у справі №11/446, а також Європейський суд з прав людини у рішеннях "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та "Бакалов проти України".

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був оплатити вартість виконаних будівельних робіт протягом 15-ти банківських днів від дати підписання сторонами відповідних актів, тобто, до 26.10.2020 включно.

Позивач стверджує, що у Київського національного університету імені Тараса Шевченка наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" за Договором №К202 у розмірі 3 948 787,85 грн. та за Договором №К213 у розмірі 6 334 118,96 грн., на підтвердження чого долучив довідки вих. №414 від 27.11.2020 та вих. №415 від 27.11.2020.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується з нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано, доказів сплати Київським національним університетом імені Тараса Шевченка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" коштів у загальному розмірі 10 282 906,81 грн. на виконання своїх грошових зобов`язань за Договором №К202 та Договором №К213.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку, що наявність та обсяг заборгованості Київського національного університету імені Тараса Шевченка за Договором №К202 у розмірі 3 948 787,85 грн. та Договором №К213 у розмірі 6 334 118,96 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" в частині стягнення суми боргу у розмірі 10 282 906,81 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява №63566/00) "Проніна проти України" зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Інші доводи учасників справи №910/18832/20 судом не досліджуються, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Щодо розподілу судових витрат на оплату судового збору.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подання позову - від 2 102,00 грн. до 735 700,00 грн.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" у своїй позовній заяві було заявлено майнову вимогу про стягнення з відповідача коштів у загальному розмірі 10 282 906,81 грн., за розгляд якої підлягав оплаті судовий збір у розмірі 154 243,60 грн.

В той же час, як вбачається із платіжного доручення №10513 від 26.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ягуар" сплачено судовий збір за звернення до Господарського суду міста Києва із даним позовом у розмірі 154 243,61 грн.

Тобто, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,01 грн.

Отже, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на судовий збір, який підлягав сплаті за звернення до господарського суду із вимогою про стягнення коштів у розмірі 10 282 906,81 грн., покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд звертає увагу позивача, що останній вправі звернутись до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 0,01 грн., проте в цій частині судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 13, 74, 86, 129, 232, 239, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 60; ідентифікаційний код 02070944) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар" (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 2-А; ідентифікаційний код 31571594) суму боргу за Договором підряду №К202 від 12.12.2018 у розмірі 3 948 787 (три мільйони дев`ятсот сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 85 коп., суму боргу за Договором підряду №К213 від 18.12.2018 у розмірі 6 334 118 (шість мільйонів триста тридцять чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 154 243 (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок три) грн. 60 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 02.04.2021.

Суддя Р.В. Бойко