Ухвала
від 06.04.2021 по справі 200/10906/20-а
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2021 року справа №200/10906/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №200/10906/20-а за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу від Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" підписано директором Слов`янського регіонального виробничого управління КП "Компанія "Вода Донбасу" Клочко А.М. На підтвердження своїх повноважень надано положення про Слов`янське регіональне виробниче управління, Зміни до положення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд вважає за потрібне її повернути скаржнику з огляду на таке.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - «КАС України» ), передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

30 вересня 2016 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Положеннями частини четвертої статті 131-2 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади у справах, провадження в яких розпочато після 30 вересня 2016 року, здійснює виключно адвокат.

Частина друга статті 57 КАС України вказує, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Судом встановлено, що провадження в даній справі розпочате після 30 вересня 2016 року, а спір у справі не є малозначним.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України Клочко А.М. не є адвокатом, та до апеляційної скарги документів які б підтвердили його статус адвоката не додано.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено вичерпний перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)» (частина третя статті 55 КАС України у чинній редакції).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування) або через представника (частина четверта цієї статті).

Поряд з тим, залишаються чинними і такими, що підлягають обов`язковому виконанню, приписи Цивільного кодексу України (далі - «ЦК України» ) і Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» .

Так, держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом (частина друга статті 167 ЦК України). До юридичних осіб публічного права, що створені державою, слід віднести й органи влади та управління: Верховну Раду України, КМУ, міністерства, відомства, державні комітети, інспекції, і т. і.

Частиною першою статті 82 ЦК України визначено, що на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина четверта статті 87 ЦК України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім ЦК України, спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» .

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ).

Позивачем та апелянтом по справі №200/10906/20-а є Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу (код ЄДРПОУ 35397853).

Згідно з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу вказано Буракова Ольга Миколаївна. Відомості про Клочко А.М., що підписав апеляційну скаргу в Реєстрі відсутні.

Згідно з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Клочко А.М. є керівником Слов`янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (код ЄДРПОУ 35397869).

Відповідно до змін до положення №5 "Про Слов`янське регіональне виробниче управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", директор "Управління" уповноважений діяти від імені юридичної особи - Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу".

Разом з тим, зазначеними змінами та Положенням не визначено право саме Клочко А.М. діяти від імені Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу в порядку самопредставництва без додаткового уповноваження.

Отже, додатки до апеляційної скарги не містять документу в підтвердження повноважень цієї особи на подання та підписання апеляційної скарги (довіреність, тощо).

Тобто, у вказаної особи відсутні повноваження на подання та підписання апеляційної скарги апелянта.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що Клочко А.М. є адвокатом або представником юридичної особи у порядку її самопредставництва, то відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 265/6400/19, від 04 травня 2020 року у справі №200/318/20-а, від 16 січня 2020 року у справі №826/11291/17, від 16 січня 2020 року у справі №140/2575/19.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №200/10906/20-а - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць

СудПерший апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2021
Оприлюднено08.04.2021
Номер документу96046505
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/10906/20-а

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Рішення від 02.02.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Рішення від 02.02.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні