Ухвала
від 06.04.2021 по справі 420/5180/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5180/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кравця О.О.,

суддів Зуєвої Л.Є. , Коваля М.П. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. по справі № 420/5180/19

позивач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

відповідач ОСОБА_1

за участю третіх осіб Дачно-будівельного кооперативу "Науковий працівник Держуніверситету", Баранова Кіма

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. у задоволенні адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Дачно-будівельного кооперативу "Науковий працівник Держуніверситету", Баранова Кіма про зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 р. апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , залишена без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом була отримана 16.03.2021 року, тобто строк на усунення недоліків сплинув 27.03.2021 року.

Апеляційний суд вважає, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну електроного пересилання, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. повернути скаржнику .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Кравець О.О. Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2021
Оприлюднено08.04.2021
Номер документу96047676
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/5180/19

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 07.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Постанова від 07.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 01.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Рішення від 04.01.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні