Ухвала

від 06.04.2021 по справі 480/2776/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 480/2776/20

провадження № К/9901/9955/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

22 березня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково:

визнано протиправною та скасовано відмову, викладену у формі листа від 15 квітня 2020 року №07-10-06/792, щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал сплаченого судового збору;

зобов`язано Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал про повернення коштів від 08 квітня 2020 року № ПК01-08/04, з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал зверталося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо стягнення на його користь судових витрат, а саме: професійної правничої допомоги в розмірі 31500,00 гривень.

14 вересня 2020 року Сумським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення, яким стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 гривень. У стягненні решти суми витрат в розмірі 31000,00 гривень відмовлено.

Відповідач оскаржував рішення суду першої інстанції, а позивач - ухвалене ним додаткове рішення в апеляційному порядку.

Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року рішення суду першої інстанції від 29 липня 2020 року та додаткове рішення від 14 вересня 14 вересня 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись із указаним додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та прийнятою за наслідками її перегляду постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, позивач оскаржив ці рішення в касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів і стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Вичерпний перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом, визначено частиною другою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:

про забезпечення позову,

заміну заходу забезпечення позову,

ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження).

Відтак, додаткові рішення судів першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягають.

Як вже зазначено, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №480/2776/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська