Ухвала
від 29.03.2021 по справі 335/955/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/955/21 1-кс/335/1860/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021080000000006 від 20.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передано справу №335/955/21 (провадження №1-кс/335/1860/2021 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021080000000006 від 20.01.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383, ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні 29.03.2021 року захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка мотивована наявністю обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора, оскільки прокурор порушує процесуальні права підозрюваного, зацікавлений в результатах кримінального провадження, не реагує на клопотання сторони захисту.

Вищезазначені обставини на думку захисника є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КК України.

Прокурор в задоволенні заяви просив відмовити в зв`язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши заявника, пояснення прокурора, іншого захисника та підозрюваного, вивчивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст.77 КПК, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані захисником матеріали, слідчим суддею не встановлено даних, які б підтверджували припущення захисника про особисту зацікавленість прокурора в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, заявлений захисником відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення29.03.2021
Оприлюднено27.01.2023

Судовий реєстр по справі —335/955/21

Ухвала від 14.07.2023

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Рассуждай В. Я.

Ухвала від 14.06.2021

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Рассуждай В. Я.

Ухвала від 24.05.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 24.05.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 19.04.2021

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Рассуждай В. Я.

Ухвала від 15.04.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 15.04.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 09.04.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 29.03.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

Ухвала від 29.03.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Воробйов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні