Ухвала

від 29.03.2021 по справі 335/955/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/955/21 1-кс/335/1860/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021080000000006 від 20.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передано справу №335/955/21 (провадження №1-кс/335/1860/2021 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021080000000006 від 20.01.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.383, ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні 29.03.2021 року захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відвід перекладача.

В обґрунтування заяви вказує, що перекладач ОСОБА_7 не є атестованим перекладачем, не залучена до участі у кримінальному провадженні, не укладено договору з ГУНП щодо надання послуг перекладачем..

Вищезазначені обставини на думку захисника є підставою для відводу перекладача ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 КК України.

Заслухавши доводи заявника, іншого захисника та підозрюваного, які підтримали заяву про відвід, прокурора, який заперечував проти заявленого відводу та перекладача, яка просила вирішити заяву на розсуд суду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 79 КПК України передбачено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, зазначено вичерпний перелік підстав для відводу перекладача:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, зазначені вище обставини є вичерпними.

Підстав, встановлених законом для відводу перекладача, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, повноваження та компетентність перекладача з`ясовувалися на початку судового засідання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити захиснику в задоволенні заяви про відвід перекладачу.

Керуючись ст.ст. 77,79,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1