Рішення

від 14.06.2007 по справі 17/279-26/150/06-22/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Запорізької

області

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 

14.06.07                                                                                       

Справа № 

17/279-26/150/06-22/139/07

 

Суддя   Скиданова Ю.О.

 

За позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, (НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до відповідача Степногірської

селищної ради, (НОМЕР_1, Запорізька область, Василівський район, сел.

Степногірськ, вул. Шкільна, 24)

про спонукання

укласти договір  купівлі-продажу майна

 

                                                                                  Суддя   Скиданова Ю.О.     Представники:

Від позивача:        ОСОБА_1 -паспорт серії НОМЕР_2 від

15.05.1997 р.     

                             Мінаєв М.М.  -довіреність НОМЕР_2 від 14.07.2007 р.                   

Від відповідача:    Бакало В.М. -довіреність №154 від

23.01.2007 р.

 

СУТНІСТЬ  СПОРУ:

Заявлено позов про спонукання

відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу майна, що перебуває в

комунальній власності територіальної громади сел. Степноірськ, а саме,

комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Розпорядженням голови

господарського суду Запорізької області від 05.03.2007 р. НОМЕР_4 справу

№17/279-26/150/06 передано на розгляд судді Скидановій Ю.О.

Ухвалою господарського суду

Запорізької області від 13.03.2007р. справу №17/279-26/150/06 прийнято суддею

Скидановою Ю.О. до свого  провадження,

присвоєно №17/279-26/150/06-22/139/07, судовий розгляд якої призначено на

19.04.2007 р..

Ухвалою суду від 19.04.2007 р. на

підставі ст. 69 ГПК України ( за клопотанням представників сторін) продовжено

строк розгляду спору до 13.07.2007 р., розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК

України відкладено до 30.05.2007 р..

У судовому засіданні оголошувалась

перерва до 14.06.2007 р..

На підставі ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.06.2007 р.  суддею оголошено вступна та резолютивна

частини рішення, за погодженням представників сторін.

За клопотанням сторін судові

засідання проведено без застосування технічних засобів фіксації судового

процесу.

Позивач свої вимоги мотивував тим,

що рішенням господарського суду Запорізької області від 14 липня 2005 року по

справі № 22/158д зобов'язано Степногірську селищну раду укласти з ПП

ОСОБА_1  договір купівлі-продажу будівель

та споруд столової - їдальні, яка знаходиться за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_2 до

30 серпня 2005 року, при цьому конкретні умови такого договору предметом

судового спору не були. Відповідач не зробив ніяких дій, спрямованих на

виконання зазначеного рішення, в зв'язку з чим позивач направив відповідачу

проект договору купівлі-продажу будівлі шляхом викупу, який останній одержав

26.08.2005р. Ціна продажу нерухомого майна за цим проектом договору визначена у

розмірі 17 187,04 грн. з урахуванням ПДВ. Заявою, наданою в засіданні суду

31.08.2006р. позивач уточнив позовні вимоги, просить зобов'язати Степногірську

селищну раду укласти договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, що

перебуває у комунальній власності територіальної  громади смт Степногірськ і знаходиться за

адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_2, а саме: будівлі колишньої їдальні (літ. Б-1) за

внутрішнім обміром загальною площею 773,8 кв. м; споруди мусорозбірника (літ. М

1) площею за внутрішнім обміром 6,2 кв. м; споруди овочесховища (літ. Н 1),

площею за внутрішнім обміром 47,04 кв. м; елементів благоустрою (огородження (№

1) та замощення) у запропонованій уточненій редакції. Позивачем залучено до

матеріалів справи проект договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості,

розташованого за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_2, в новій редакції, з визначенням

ціни об'єкта нерухомості у розмірі 33 955,80 грн. Заява позивача  була прийнята судом. Таким чином, предметом

розгляду спору є уточнені позовні вимоги, викладені в заяві від 31.08.2006р.

Позивач обґрунтовує вимоги, викладені в позовній заяві, Законом України “Про

приватизацію  невеликих державних

підприємств (малу приватизацію)”, Законом України “Про місцеве самоврядування в

Україні”, рішенням Степногірської селищної радиНОМЕР_5 від 31.07.2000р.,

рішенням господарського суду Запорізької області від 14.07.2005р. у справі №

22/158д.

Представник відповідача позовні

вимоги вважає необґрунтованими, зокрема заперечує проти визначеної позивачем у

договорі купівлі-продажу  ціни продажу

об'єкта нерухомості. Відповідач  в

судовому засіданні підтвердив факт отримання зазначеного проекту договору.

Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи у їх

сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 30

травня 2000 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна № 8,

на підставі якого позивачу строком на п'ять років було передано в оренду

нерухоме майно. Відповідно до п. 3.4 Договору він припиняється у разі

приватизації об'єкту оренди або викупу об'єкта оренди.

Рішенням відповідача від 31 липня

2000 р.НОМЕР_5 ПП ОСОБА_1 одержав дозвіл на приватизацію зазначеного вище

об'єкта нерухомості шляхом його викупу.

За письмовою згодою з орендодавцем

(відповідачем) позивач здійснив невід'ємні поліпшення орендованого приміщення,

вартість яких склала 39 663 грн. 00 коп. 

Зазначені факти встановлені

рішенням господарського суду Запорізької області від 14 липня 2005 року по

справі № 22/158д, яким  зобов'язано

Степногірську селищну раду укласти з ПП ОСОБА_1 договір купівлі-продажу

будівель та споруд столової - їдальні, яке знаходиться за адресою: НОМЕР_1,

АДРЕСА_2 до 30 серпня 2005 року. Рішення вступило в законну силу 01.08.2005р.

   

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України

факти,   встановлені  рішенням 

господарського  суду  (іншого органу,  який 

вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи,  не 

доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть

участь ті самі сторони.

Однак, на день звернення з позовом

до суду договір купівлі -продажу нерухомого майна між сторонами не укладений.

Предметом позову є вимога про

зобов'язання Степногірську селищну раду укласти договір купівлі-продажу об'єкту

нерухомості (шляхом викупу), що перебуває у комунальній власності територіальної

громади смт Степногірськ і знаходиться за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_2 в редакції

позивача.

Як вбачається зі змісту наданого

позивачем договору, Степногірська селищна рада (Продавець) зобов'язується в

порядку приватизації шляхом викупу передати у власність Підприємця ОСОБА_1

(Покупець) об'єкт нерухомості, а саме: будівлю колишньої їдальні (літ. Б-1) за

внутрішнім обміром загальною площею 773,8 кв. м; споруду мусорозбірника (літ.

МІ) площею за внутрішнім обміром 6,2 кв. м; споруду овочесховища (літ. НІ),

площею за внутрішнім обміром 47,04 кв. м; елементи благоустрою (огородження (№

1) та замощення), який знаходиться за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_2, на земельній

ділянці площею, що належить територіальній громаді селища Степногірськ на праві

комунальної власності (надалі - об'єкт нерухомості), а Покупець зобов'язується

прийняти вказаний об'єкт нерухомості і сплатити ціну відповідно до умов, що

визначені в цьому Договорі.

Пунктом 1.6 договору визначена ціна

об'єкту нерухомості в розмірі 33 955,80 грн.

       Відповідно до п. 1.4 даного договору згідно із

Звітом про оцінку будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька

область, Василівський район, смт. Степногірськ, АДРЕСА_2 травня 2005 року  за 

замовленням  Продавця  Приватним 

підприємством  «Аспект»,  затвердженим 

рішенням виконавчого комітету Степногірської селищної ради від 21  червня 2005 , ринкова вартість відчужуваного

об'єкта нерухомості з урахуванням ПДВ становить 73 618, 80 грн.

      Ціна продажу об'єкта нерухомості  за цим Договором визначається з урахуванням

існуючого зобов'язання Продавця щодо сплати на користь Покупця грошової суми у

розмірі 39 663 грн. 00 коп. на виконання рішення господарського суду

Запорізької області від 13 жовтня 2005 року у справі № 17/259 (п. 1.4

Договору).

Проаналізувавши зміст договору,

фактичні обставини справи, оцінивши надані документи, суд дійшов висновку, що

позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Спірне не житлове приміщення є

комунальною власністю, об'єктом малої приватизації, тому особливості оцінки

орендованого нерухомого майна встановлюються Порядком оцінки орендованого

нерухомого  майна, що містить невід'ємні

поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації (надалі -

Порядок), затвердженим наказом Фонду державного майна України від

27.02.2004р.№577, Методикою оцінки майна (надалі - Методика), затвердженою

Постановою КМУ від 10.12.2003р. №1891, Законом України “Про приватизацію

невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”. 

Відповідно до п. 1.4 Порядку незалежна

оцінка орендованого нерухомого майна проводиться суб'єктом оціночної діяльності

-суб'єктом господарювання. Висновок про вартість орендованого нерухомого майна,

у разі приватизації комунального майна, 

затверджується виконавчим органом органу місцевого самоврядування.

Матеріали справи свідчать, що

за  замовленням Степногірської селищної

ради  Приватним  підприємством 

«Аспект»30.05.2005 р. складено звіт про оцінку будівель та споруд,

розташованих за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ,

АДРЕСА_2,  який затверджений рішенням

виконавчого комітету Степногірської селищної ради від 21  червня 2005 року НОМЕР_6. В результаті

виконаних розрахунків ринкова вартість об'єкта оцінки з урахування невід'ємних

поліпшень становить 73 618,80 грн. з урахуванням ПДВ.

В договорі купівлі-продажу об'єкту

нерухомості шляхом викупу (в редакції позивача) ціна продажу об'єкта

нерухомості в розмірі 33 955,80 грн. визначена з урахуванням існуючого

зобов'язання Степногірської селищної ради щодо сплати на користь ПП ОСОБА_1 39

663 грн. 00 коп. на виконання рішення господарського суду Запорізької області

від 13 жовтня 2005 року у справі № 17/259.

На підставі зазначеного рішення зі

Степногірської селищної ради стягнуто на користь ОСОБА_1  39 663,00 грн. витрат на поліпшення

орендованого майна,  396,63 грн.

державного  мита, 383,02 грн. витрат на

послуги адвоката, 112,99 грн. витрат на ІТЗ 

судового процесу. Постановою Запорізького апеляційного господарського

суду  від 27.01.2006р.  рішення господарського суду Запорізької

області від 13.10.2005. у справі № 17/259 залишено без змін. Рішення вступило в

закону силу 24.02.2006 р.

Відповідач вказує, що ціна продажу

об'єкта нерухомості за цим договором повинна визначатися з урахуванням ринкової

вартості невід'ємних поліпшень, проведення яких покупцем визнане господарським

судом, щодо оплати покупцем коштів за комунальну частку в об'єкті продажу, яка

дорівнює фактичній ціні продажу орендованого нерухомого майна, що містить

невід'ємні поліпшення з урахуванням ринкової вартості таких поліпшень,

визначеної під час оцінки. (ст.67 Постанови Кабінету Міністрів України № 1891

від 10.12.2003р. “Про затвердження Методики оцінки майна”).

З урахуванням встановлених обставин

справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ПП ОСОБА_1 правомірно виходив з

того, що ціна продажу об'єкту нерухомості 

повинна визначатися на підставі експертної оцінки, проведеної в травні

2005року, яка затверджена відповідачем у встановленому порядку (73 618,80 грн.),

а також з урахуванням вартості невід'ємних поліпшень об'єкта, здійснених

позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення

господарського суду (39 663,00 грн.)

       На підставі викладеного вимога позивача

про зобов'язання відповідача  укласти з

ним договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, що перебуває у

комунальній власності територіальної 

громади смт Степногірськ і знаходиться за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_2 в

редакції, запропонованої позивачем, підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу

України спори, що виникають при укладанні господарських договорів,

розглядаються  судом у випадках коли спір

виник при укладенні договорів за державним замовленням чи договорів, укладання

яких є обовязковим  на підставі закону та

в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2  статті 187 ГК України день набрання чинності

рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається

днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не

визначено інше.

       Відповідно до ст. 49 ГПК України судові

витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його

вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85

Господарського  процесуального кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Степногірську селищну

раду (НОМЕР_1, Запорізька область, Василівський район, с. Степногірськ, вул.

Шкільна 24, п/р 31412734900047 в УДК в Запорізькій  області, МФО 813015, код 23787356)  укласти з приватним підприємцем ОСОБА_1 (НОМЕР_1,

АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_7 в ЗРУ “Приватбанк”, МФО НОМЕР_8, код НОМЕР_9) договір

купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності

територіальної  громади смт Степногірськ

і знаходиться за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_2, а саме: будівлі колишньої їдальні

(літ. Б-1) за внутрішнім обміром загальною площею 773,8 кв. м; споруди

мусорозбірника (літ. М 1) площею за внутрішнім обміром 6,2 кв. м; споруди

овочесховища (літ. Н 1), площею за внутрішнім обміром 47,04 кв. м; елементів

благоустрою (огородження (№ 1) та замощення) у наступній редакції:

“Ми, що нижче підписалися

Степногірська селищна рада, що надалі іменується «Продавець», в особі

Степногірського селищного голови Кондратюк Ірини Анатоліївни, що діє на

підставі п. 16 ч. З ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в

Україні», ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних

підприємств (малу приватизацію)», Рішення Степногірської селищної ради від 31

липня 2000 року НОМЕР_5 та Рішення господарського суду Запорізької області від

14 липня 2005 року, з одного боку, і фізична особа - підприємець ОСОБА_1, що

надалі іменується «Покупець», який діє на підставі Свідоцтва про державну

реєстрацію фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_10,

виданого Василівською районною радою народних депутатів 12 січня 1995 року, з

іншого боку, уклали цей Договір про нижчевикладене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Продавець зобов'язується в

порядку приватизації шляхом викупу передати у власність Покупцю об'єкт

нерухомості, а саме:

- будівлю колишньої їдальні (літ.

Б-1) за внутрішнім обміром загальною площею 773,8 кв. м;

- споруду мусорозбірника (літ. М 1)

площею за внутрішнім обміром 6,2 кв. м;

- споруду овочесховища (літ. Н 1),

площею за внутрішнім обміром 47,04 кв. м;

- елементи благоустрою (огородження

(№ 1) та замощення);

який  знаходиться 

за адресою:  НОМЕР_1,  АДРЕСА_2,    

на

земельній ділянці площею

---

, що належить територіальній громаді селища Степногірськ на праві

комунальної власності (надалі - об'єкт нерухомості), а Покупець зобов'язується

прийняти вказаний об'єкт нерухомості і сплатити ціну відповідно до умов, що

визначені в цьому Договорі, та пройти реєстрацію об'єкта нерухомості у бюро

технічної інвентаризації (БТІ). Характеристика об'єкта нерухомості наводиться и

технічному паспорті, який видається бюро технічної інвентаризації і є додатком

до цього Договору.

1.2.  Об'єкт нерухомості складає

___/___(

---

) частин

військово-будівельного загону, що

розташований у АДРЕСА_2 на земельній ділянці Степногірської селищної ради .

Василівського району Запорізької області.

1.3. Право власності на об'єкт

нерухомості переходить до Покупця з моменту нотаріального посвідчення цього

Договору відповідно до ст. 22 Закону України «Про приватизацію невеликих

державних підприємств (малу приватизацію)».

1.4. Згідно із Звітом про оцінку

будівель та споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, Василівський

район, смт. Степногірськ, АДРЕСА_2 травня 2005 року за замовленням Продавця

Приватним підприємством «Аспект», затвердженим рішенням виконавчого комітету

Степногірської селищної ради від 21 червня 2005 року  №61, ринкова вартість відчужуваного об'єкта

нерухомості з урахуванням ПДВ становить 73618,80 грн. (сімдесят три тисячі

шістсот вісімнадцять грн. 80 коп.).

1.5. Ціна продажу об'єкта

нерухомості за цим Договором визначається з урахуванням існуючого зобов'язання

Продавця щодо сплати на користь Покупця грошової суми у розмірі 39 663 грн. 00

коп. (тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят три грн. 00 коп.) на виконання

Рішення господарського суду Запорізької області від 13 жовтня 2005 року у

справі № 17/259.

1.6. З урахуванням положень п. 1.5

цього договору вказаний в цьому Договорі об'єкт нерухомості продано за ціною в

розмірі 33955,80 (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн.. 80 коп.)

2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ ЗА ПРИДБАНИЙ

ОБЄКТ

2.1. Покупець зобов'язаний внести

33955,80 (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн.. 80 коп.) за

придбаний об'єкт нерухомості протягом 30 календарних днів з моменту переходу до

нього права власності на нього. Термін оплати може бути продовжений ще на 30

календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50 відсотків від ціни

продажу об'єкта. Плата за об'єкт вноситься на підставі цього Договору та

приватизаційних платіжних доручень встановленого зразка, які видає Продавець.

2.2. Розрахунки за придбаний об'єкт

нерухомості здійснюються Покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї

суми зі свого рахунка на рахунок Продавця.

2.3. Розрахунки за об'єкт нерухомості

здійснюються таким чином: кошти Покупця в сумі 33955,80 (тридцять три тисячі

дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн.. 80 коп.) перераховуються у відповідності з

платіжним дорученням з поточного рахунка Покупця № НОМЕР_7 у ЗРУ “Приватбанк”,

МФО НОМЕР_8, код НОМЕР_9, на розрахунковий рахунок Продавця

---

---

.

3. ПЕРЕДАЧА ОБЄКТА

3.1. Передача об'єкта нерухомості

здійснюється Продавцем Покупцю в 3-денний термін після нотаріального

посвідчення цього Договору.

3.2. Передача об'єкта нерухомості

Продавцем і прийняття об'єкта Покупцем посвідчується актом прийому-передачі,

який підписується сторонами.

4. ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ СТОРІН

4.1. Кожна сторона зобов'язується

виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти другій стороні

у виконанні її обов'язків.

4.2. Сторони несуть майнову

відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

5. ОБОВЯЗКИ ПОКУПЦЯ

5.1. Покупець зобов'язаний:

-          у встановлений цим Договором термін

сплатити ціну продажу об'єкта;

-          у встановлений цим Договором термін

прийняти об'єкт.

6. ОБОВЯЗКИ ПРОДАВЦЯ

6.1. Продавець зобов'язаний:

-          передати Покупцю об'єкт нерухомості у

встановлений в Договорі термін;

-          у разі необхідності сприяти Покупцю в

переоформленні документів про право на земельну ділянку.

7. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

7.1. У разі порушення терміну

оплати за об'єкт нерухомості Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,5

відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочення.

7.2. У разі, якщо Покупець протягом

60 днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору не сплатить

встановлену в Договорі ціну або відмовиться прийняти придбаний об'єкт,

Продавець має право вимагати прийняття придбаного об'єкта і сплати ціни,  а також відшкодування збитків, завданих

затримкою виконання, або, зі своєї сторони, порушувати питання про розірвання

цього Договору і вимагати відшкодування збитків.

7.3. У разі невиконання або

неналежного, у тому числі несвоєчасного, виконання Продавцем зобов'язань,

передбачених цим Договором, Продавець сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,5

процента від ціни продажу за кожен день прострочення виконання відповідного

зобов'язання.

8. ГАРАНТІЇ ТА ПРЕТЕНЗІЇ

8.1. Продавець гарантує, що об'єкт

не входить до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації, не є проданим,

переданим, заставленим, не знаходиться під арештом, судових справ без участі

Покупця щодо нього немає.

9. РИЗИК ВИПАДКОВОЇ ЗАГИБЕЛІ

ОБ'ЄКТА

9.1.

Ризик випадкової загибелі об'єкта несе Покупець з моменту передачі йому будівлі

в порядку, передбаченому п.п. 3.1, 3.2 цього Договору.

10. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

10.1. Всі спори, що виникають при

виконанні умов цього Договору або у зв'язку з тлумаченням його положень,

вирішуються шляхом переговорів. .Якщо сторони протягом місяця не досягли

домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку,

встановленому чинним законодавством.

11. ЗМІНИ УМОВ ДОГОВОРУ ТА ЙОГО

РОЗІРВАННЯ

11.1. Зміна умов Договору або

внесення доповнень до нього можливі за згодою сторін.

11.2. Всі зміни та доповнення до

Договору здійснюються тільки у письмовій формі з наступним посвідченням таких

змін та доповнень в органах нотаріату.

11.3. У разі невиконання однією із

сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу

другої сторони за рішенням суду або арбітражного суду.

12. ВИТРАТИ

12.1. Всі витрати пов'язані з

укладанням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, реєстрацією та

виконанням, бере на себе Покупець.

13. ДОДАТКОВІ ВИМОГИ

13.1.

Цей Договір підлягає нотаріальному посвідченню та реєстрації у відповідних

органах місцевих Рад депутатів у місячний термін з моменту підписання.

Договір складений в 4 примірниках,

які мають однакову юридичну силу.

По одному примірнику Договору

зберігається у справах Василівського РБТІ та

---

,

а інші видаються сторонам.

14. ПЛАТІЖНІ ТА ПОШТОВІ РЕКВІЗИТИ

СГОРІН

Продавець

НОМЕР_1. Запорізька обл..

Василівский район, смт. Степногірськ. вул. Шкільна. 24

Р/р

---

Степногірський селищний голова

---

/ І.А. Кондратюк

М. П.

 

Покупець

НОМЕР_1.АДРЕСА_1.

р/р НОМЕР_7 в ЗРУ

.Приватбанк".

МФО НОМЕР_8, код НОМЕР_9

Приватний підприємець

---

/ ОСОБА_1

М. П.”

3. Стягнути зі Степногірської

селищної ради (НОМЕР_1, Запорізька область, Василівський район, с.

Степногірськ, вул. Шкільна 24, п/р 31412734900047 в УДК в Запорізькій  області, МФО 813015, код 23787356)   на користь приватного підприємця ОСОБА_1

(НОМЕР_1, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_7 в  “Приватбанк”,

МФО НОМЕР_8, код НОМЕР_9) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

 

        Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його підпису.

        Рішення оформлено і підписано згідно із

вимогами ст. 84 ГПК  України 16 серпня

2007 року.

 

              Суддя                                                          

Ю.О. Скиданова