Постанова

від 29.03.2010 по справі 13745/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 13745/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судово го засідання - Коваленко І.І .,

за участю сторін:

від прокурора (предст авник) - Цулейескірі І.І., по по свідченню

від позивача (предста вник) - Недбал А.В., за дор ученням,

від відповідача (пред ставник) - не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурор а Приморського району м. Одес и в інтересах держави в особі Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в особі Територіального у правління Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті в Одеській обла сті до Підприємства у фор мі товариства з обмеженою ві дповідальністю «Меридіан»п ро стягнення фінансових санк цій в розмірі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Пе рший заступник прокурора При морського району м. Одеси в ін тересах держави в особі Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управ ління Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті в Одеській області до Підприємства у формі т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Меридіан»про ст ягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що перевіркою від 03.11.2008 р оку стану дотримання законод авства про автомобільний тра нспорт встановлено, що відпо відач Підприємства у фор мі товариства з обмеженою ві дповідальністю «Меридіан»п орушив вимоги ст. 48 Закону Укр аїни «Про автомобільний тран спорт», а саме надав послуги з перевезень вантажів без офо рмлення документів, була від сутня ліцензійна картка, вна слідок чого у відповідача ви никла відповідальність, пере дбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону Укр аїни «Про автомобільний тран спорт», згідно якої за поруше ння законодавства про автомо більний транспорт до автомоб ільних перевізників застосо вується санкція у розмірі ст а неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян. 17.12.2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в Одеській області винесе но постанову № 073554, згідно з яко ю до відповідача застосована фінансова санкція у розмірі 1700 грн. Вказана постанова була направлена відповідачу, про те відповідач не сплатив у до бровільному порядку штрафні санкції, що й стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні предс тавник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав по вністю, посилаючись на обста вини, викладені у позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених закон ом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інт ересів інших осіб і брати уча сть у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни «Про прокуратуру»під ставою представництва у суді інтересів держави є наявніс ть порушень або загрози пору шень економічних, політичних та інших державних інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою. Формами представниц тва є, в тому числі звернення д о суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншо ї особи, невизначеного кола о сіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держав и, або визнання незаконними п равових актів, дій чи рішень о рганів і посадових осіб, учас ть у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування за боргованості зі сплати штраф у тягне за собою ненадходжен ня коштів до Державного бюдж ету України та суттєво поруш ує інтереси держави, суд прий шов до висновку, що органи про куратури наділені правом зве ртатися з позовами в інтерес ах держави в особі Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті, яка є ор ганом, уповноваженим державо ю здійснювати відповідні фун кції у спірних відносинах в о собі Територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в Одеській області (на далі-Інспекція) про стягненн я штрафу.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позов ній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про день час та місце прове дення був повідомлений належ ним чином та завчасно через з асіб масової інформації.

Про причини неявки в судов е засідання суд не повідомив , заперечення та докази, які у нього є в обґрунтування свої х заперечень, відповідач суд у не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС Укр аїни, якщо особа, яка бере учас ть у справі, без поважних прич ин не надасть докази на пропо зицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилає ться, суд вирішує справу на ос нові наявних доказів.

Вивчивши матеріали спра ви, а також обставини, якими об ґрунтовуються, докази, якими вони підтверджуються, заслу хавши пояснення представник ів прокуратури та позивача, с удом встановлено наступне.

Підприємство у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю «Меридіан»(код 23987150) з ареєстроване як юридична осо ба, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.29-31).

03 листопада 2008 року співробі тниками Територіального упр авління Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті у Миколаївській о бласті складено акт № 106371 (а.с. 8), я ким зафіксовано факт викорис тання транспортного засобу м арки НОМЕР_1 що належить Підприємству у формі товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Меридіан»для наданн я послуг з перевезень вантаж ів з порушенням ст.48 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт», а саме: відповідачем здійснювалось надання послу г з регулярних перевезень бе з оформлення ліцензійної кар тки. Водій автомобілю ОСОБА _3 був ознайомлений із вказа ним актом, що підтверджуєтьс я його підписом.

Відповідачу було направле но запрошення на розгляд спр ави про порушення законодавс тва про автомобільний трансп орт від 08.12.2008 року № 31223/02 (а.с.9), в яко му відповідача повідомлялос я про необхідність прибути 17 г рудня 2008 року з 10.00 до 14.00 на розгля д справи про порушення по акт у № 106371. Факт направлення відпо відачу запрошення підтвердж ується реєстром замовних лис тів та квитанцією по оплату п ослуг поштового зв' язку (а.с . 10).

Керуючись ч 1. абз. 3 ст. 60 Закон у України «Про автомобільний транспорт», на підставі вказ аного акту начальником Терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в О деській області Березуцьк им В.О. було винесено постан ову від 17 грудня 2008 року № 073554 про застосування фінансових сан кцій в розмірі 1 700 грн. (а.с. 7).

Вказана постанова була над іслана із супровідним листом на юридичну адресу відповід ача 19 грудня 2008 року, що підтвер джується супровідним листом (а.с. 11), реєстром заказних лист ів та квитанцією про оплату п ослуг поштового зв' язку (а.с . 12).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що ре гулює спірні правовідносини , враховуючи обставини справ и, суд вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Згідно зі ст. 1 цього Закону а втомобільний перевізник це ф ізична або юридична особа, як а здійснює на комерційній ос нові чи за власний кошт перев езення пасажирів чи (та) ванта жів транспортними засобами.

Стаття 33 Закону України «Пр о автомобільний транспорт»д ає визначення автомобільног о перевізника, що здійснює пе ревезення вантажів на догові рних умовах, це є суб' єкт гос подарювання, який відповідно до законодавства та одержан ої ліцензії надає послугу зг ідно з договором про перевез ення вантажу транспортним за собом, що використовують на з аконних підставах.

Відповідно до ст. 34 цього Зак ону, автомобільний перевізни к повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законо давчих і нормативно-правових актів України у сфері переве зення пасажирів та/чи вантаж ів.

Відповідно до ст. 48 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт»автомобільні переві зники, водії повинні мати і пр ед' являти особам, які уповн оважені здійснювати контрол ь на автомобільному транспор ті та у сфері безпеки дорожнь ого руху, документи, на підста ві яких виконують вантажні п еревезення. Такими документа ми для юридичної особи, що зді йснює вантажні перевезення н а договірних умовах, є для авт омобільного перевізника - лі цензія та документ, що засвід чує використання транспортн ого засобу на законних підст авах, інші документи, передба чені законодавством України ; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєс траційні документи на трансп ортний засіб, ліцензійна кар тка, дорожній лист, товарно-тр анспортна накладна або інший визначений законодавством д окумент на вантаж, інші докум енти, передбачені законодавс твом України.

В порушення ст. 48 Закону Укра їни «Про автомобільний транс порт» на момент перевірки во дій, що керував автомобілем в ідповідача, не надав уповнов аженим особам ліцензійну кар тку.

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт»за порушення законод авства про автомобільний тра нспорт до автомобільних пере візників застосовуються сан кції за надання послуг з пере везень пасажирів та вантажів без оформлення документів, п ерелік яких визначений статт ями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н.

Відповідно до п. 26 Порядку зд ійснення державного контрол ю на автомобільному транспор ті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, про час і міс це розгляду справи про поруш ення уповноважена особа суб' єкта господарювання повідом ляється під розписку чи реко мендованим листом із повідом ленням. Судом встановлено, що запрошення на розгляд справ и про порушення законодавств а про автомобільний транспор т від 08.12.2008 року № 31223/02 (а.с.9), було на правлено відповідачу 09 грудн я 2008 року, що підтверджується р еєстром заказних листів та к витанцією по оплату послуг п оштового зв' язку (а.с. 10).

На підставі акту перевірки , постановою від 17 грудня 2008 рок у № 073554 про застосування фінанс ових санкцій (а.с. 7), був накладе ний штраф на відповідача роз міром 1 700 грн. - ста неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян.

Згідно з п. 29 Порядку здійсне ння державного контролю на а втомобільному транспорті ко пія постанови про застосуван ня штрафних санкцій видаєтьс я не пізніше ніж протягом трь ох днів після її винесення уп овноваженій особі суб'єкта г осподарювання під розписку ч и надсилається рекомендован им листом із повідомленням.

Ця постанова була надіслан а з супровідним листом на юри дичну адресу відповідача 19 гр удня 2008 року, що підтверджуєть ся супровідним листом (а.с. 11), р еєстром заказних листів та к витанцією про оплату послуг поштового зв' язку (а.с. 12) та ко нвертом про повернення.

Постанова не була у доброві льному порядку виконана відп овідачем, в 15-денний строк з мо менту отримання, передбачено го Порядком здійснення держа вного контролю на автомобіль ному транспорті. Також суду н е надані докази, що відповіда ч оскаржував постанову про з астосування фінансових санк цій до вищого за підпорядкув анням органу державного конт ролю або до суду, у зв' язку з чим вона є чинною та підлягає виконанню.

Враховуючи відсутність лі цензії та ліцензійної картки у відповідача на момент здій снення перевезення вантажів , що було зафіксовано актом, су д приходить до висновку, що по станова про застосування фін ансових санкції відносно від повідача прийнята з дотриман ням вимог, визначених ч. 3 ст. 2 К АС України. Тому, позовні вимо ги щодо стягнення з відповід ача штрафу в розмірі 1 700 грн., є о бґрунтованими та законними, виходячи із положення Закону України «Про автомобільний транспорт», та підлягають за доволенню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутністю витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного т а статей 1, 3, 33, 34, 48, 60 Закону Україн и «Про автомобільний транспо рт», Порядку здійснення держ авного контролю на автомобіл ьному транспорті, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 08.11.2006 року № 1567, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 70, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний по зов Першого заступника проку рора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті в особі Територіал ьного управління Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в Одеські й області до Підприємства у формі товариства з обмежен ою відповідальністю «Мериді ан»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. - за довольнити повністю.

Стягнути з Підприємства у формі товариства з обмеже ною відповідальністю «Мерид іан», місцезнаходження 65011, А ДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23987150 на кори сть держави штрафні санкції в розмірі 1 700 грн. (одна тисяча с імсот гривень) на розрахунко вий рахунок УДК в Одеській об ласті 31117106700002, МФО 828011, отримувач УД К в Одеській області, код 23213460, к од платежу: 21081100.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі у строки встановле нні ст. 186 КАС України заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом д вадцяти днів апеляційної ска рги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС Ук раїни.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст. 186 КАС Україн и, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Повний текст постанови скл адений 29 березня 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко