Рішення

від 30.08.2006 по справі 3/173-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/173-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2006 р.                                                               Справа № 3/173-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Простір", м. Херсон

до  Притулку для неповнолітніх дітей, с. Степанівка м. Херсон

про стягнення 2775 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача   - майстер Моргун О.Ю. (дов. № 9 від 22.06.2006 р.)

від  відповідача   - директор Бикова Г.О.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 1603,40 грн. заборгованості за договором від 25.12.2002 р. та 260 грн. за договором від 09.08.2004 р., а також 300,96 грн. пені та 495,44 грн. інфляційних за прострочку платежу за першим договором і 48,80 грн. пені та 67,34 грн. інфляційних за другим.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на укладення між сторонами інших договорів в 2004 р. та 2005 р. і неповне виконання позивачем  обсягу робіт за договором від 03.11.2005 р., а також просить звільнити від стягнення штрафних санкцій через відсутність коштів.

Ухвалами від 22.06.2006 р. та 16.08.2006 р.  розгляд справи був відкладений згідно з ст. 77 ГПК України.

Заслухавши пояснення і доводи сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

25.12.2002 р. між сторонами укладений договір на виконання будівельно-монтажних робіт, за яким позивач зобов'язався виконати оздоблювальні роботи в адміністративних кабінетах, а відповідач зобов'язався їх прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач мав здійснити оплату наступним шляхом: протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору аванс в розмірі 50% кошторису; кінцевий розрахунок протягом 15 банківських днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

Виконання позивачем робіт за даним договором підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за лютий, березень та травень 2003 р.

Таким чином, остаточні розрахунки за виконані в травні 2003 р. роботи відповідач мав здійснити до 15.06.2003 р., що ним повністю не виконано. Заборгованість становить 1603,40грн.

Крім того, 09.08.2004 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач - прийняти і оплатити будівельні матеріали в асортименті, кількості і по цінах відповідно до накладних. Загальна вартість товару –720 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач мав здійснити оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10-ти календарних днів після отримання товару.

Отримання відповідачем товару на зазначену суму підтверджується накладною №02 від 09.08.2004 р. та довіреністю серії ЯЗП № 701215 від 09.08.2004 р. Повна оплата за отриманий товар відповідачем не здійснена.

Загальна сума заборгованості за двома договорами становить 1863,40 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 28.08.2006 р.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідачем доказів погашення вищезазначеної заборгованості не надано, вона підлягає стягненню.

Посилання відповідача на неповне виконання позивачем  обсягу робіт за договором від 03.11.2005 р. судом до уваги не приймається, оскільки даний договір не є предметом розгляду цієї справи.

За прострочку платежу позивачем нараховано 396 грн. пені за період з 18.05.2005 р.  по 17.05.2006 р. та 495,44 грн. інфляційних за липень 2003 р. – квітень 2006 р. за договором від 25.12.2002 р., а також 48,80 грн. пені за період з 18.05.2005 р.  по 17.05.2006 р. та 67,34 грн. інфляційних за вересень 2004 р. –квітень 2006 р. за договором від 09.08.2004 р.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, пеня стягненню не підлягає.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З урахуванням викладеного нараховані позивачем суми інфляційних підлягають стягненню.

Керуючись ст.  82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Притулку для неповнолітніх дітей, с. Степанівка м. Херсон, вул. Запорізька, 4, рах. 35424002003870 в УДК Херсонської області, МФО 852010, код 24945662, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Простір", м. Херсон, вул. Комкова, 76-в, рах. 26004301589 в  ОПЕРВ ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 352457, код 21280720, - 1863,40 грн. основного боргу, 562,78 грн. інфляційних, 89,15 держмита та 103,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                 І.Є. Янковська

4 прим