Вирок

від 06.04.2021 по справі 642/1981/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.04.2021

справа № 642/1981/21

провадження № 1кп/642/491/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, смт.Пересічне, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, малолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року близько 18 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував на території ТОВ «СТАЛІС» (код ЄДРПОУ 42391017) розташованій за адресою м. Харків, вул. Пащенківська,17 та в той час виконував обов`язки охоронця підприємства, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на чергуванні на території ТОВ «СТАЛІС» за адресою м. Харків, вул. Пащенкіська,17, маючи вільний доступ до охоронюваної ним території, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає на автомобілі ВАЗ 2106 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на його ім`я заїхав на територію ТОВ «СТАЛІС», який розташований за адресою м. Харків, вул. Пащенківська,17 та з відкритої місцевості таємно взяв та помістив до багажника 16 металевих плит розміром 25х25 см загальною вагою 150 кг., після чого виїхав з території, з вищевказаними металевими плитами, тим самим таємно заволодів вищевказаним майном, яке належить ТОВ «СТАЛІС» та наступного дня розпорядився викраденим майном на свій розсуд спричинивши ТОВ «СТАЛІС» матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/5834-ТВ від 17.03.2021 на суму 844 грн. 50 коп.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено,що відповіднодо положеньч.2ст.302КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене,відповідно до положень ст.382КПК Українисуд вирішиврозглянути обвинувальний акту спрощеномупровадженні,без виклику учасників кримінального провадження.

Суд,дослідивши матеріалидосудового розслідування,у томучислі документи,які засвідчуютьбеззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості,приходить довисновку,що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі. Разом з тим з урахуванням даних про особу обвинуваченого суд вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 р.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази - автомобіль «ВАЗ 2106» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузову: НОМЕР_3 , ключі від даного автомобіля в кількості 3 шт., свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , які було вилучено в ході огляду місця події від 20.02.2021, в період часу з 11 год. 40 хв. до 11 год. 55 хв. за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, буд. 1, після набрання вироком законної сили, повернути власнику - ОСОБА_3

-металеві плитки в кількості 16 штук загальною вагою 150 кг., які було вилучено в ході огляду місця події від 20.02.2021 в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , передані на відповідальне зберігання вважати повернутим потерпілому.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 року арешт на майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/5834-ТВ від 17.03.2021 в сумі 653 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінальногопровадження завідсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1