Постанова

від 29.04.2010 по справі 2-а-1232/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островсько го, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov. ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1232/10/0270

Вінницький окружний а дміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

Суддів: Вільчинського Оле ксандра Ванадійовича

Воробйової Ін ни Анатоліївни

при секретарі судового зас ідання: Подолян Н.В.,

за участю представників ст орін:

позивача : Султано ва С.А., Ліханової О.В, І ванова О.В.,

відповідача : не з'явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ"

до: Вінницької митн иці

про: визнання протиправ ними дій; визнання нечинними та скасування акту камераль ної перевірки та податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Синтез» (дал і - позивач) звернулося у В інницький окружний адміні стративний суд з позовом до Вінницької митниці (далі - в ідповідач) про визнання прот иправними дій Вінницької митниці щодо визначення код у товару "тести для визначенн я вагітності" за кодом 3002 10 99 00 УКТ ЗЕД; визнання нечинним та ска сування акту камеральної пер евірки № К/0001/10/401000000/0020091016 від 12.02.201 0 року та визнання нечинним та скасування податкового пові домлення форми «Р» від 15 берез ня 2010 року №1.

Адміністративний позов об ґрунтований тим, що податков им повідомленням від 15 березн я 2010 року форми “Р” №41, прийняти м Вінницькою митницею на підставі акту камеральної п еревірки по дотриманню полож ень законодавства України з питань митної справи ТОВ «Си нтез» під час здійснення мит ного оформлення товару «тес ти для визначення вагітності » № К/0001/10/401000000/0020091016 від 12.02.2010 року, позивачу визначено та донара ховано податкове зобов' яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій) на загальну суму 405397,42 гр ивень, у тому числі: 386092,78 гривен ь - основний платіж з податк у на додану вартість; 19304,64 гриве нь - штрафні санкції.

З даним податковим повідом ленням та актом камеральної перевірки позивач не погоджу ється та вважає їх прийнятим и з порушенням чинного закон одавства, оскільки, на його ду мку, комісія Вінницької м итниці в ході камеральної пе ревірки самостійно та безпід ставно змінила код імпортова ного товару, що призвело до до нарахування податкового зоб ов' язання та накладення штр афних санкцій.

Позивач стверджує, що ввезе нні ним на митну територію Ук раїни товар (тести для визнач ення вагітності) за кодом згі дно УКТЗЕД №3822 00 00 00 звільнені ві д сплати податку на додану ва ртість, так як належать до пер еліку виробів медичного приз начення, який передбачений П остановою Кабінету Міністрі в України «Про перелік лікар ських засобів та виробів мед ичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на д одану вартість» від 17.12.2003 року № 1949, що стверджується відповід ними доказами в матеріалах а дміністративної справи. Нато мість, як зазначає позивач, ві дповідач протиправно та безп ідставно зробив висновок, що ввезений ТОВ «Синтез» товар повинен класифікуватися за товарною позицією 3002 10 99 00 згідн о з УКТЗЕД. А медичні вироби за цим кодом не включені до зазн аченої вище Постанови КМУ, а в ідтак і не звільнені від спла ти ПДВ.

Таким чином, акт камерально ї перевірки та податкове пов ідомлення, згідно із яким тов ариству було донараховано по даткове зобов' язання саме з а ввезення та розмитнення бе з сплати податку на додану ва ртість товару, який нібито не звільнений від сплати подат ку на додану вартість, є необґ рунтованими та протиправним и. У зв' язку із чим, на думку п озивача, вони підлягають ска суванню.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали з урахуванням зазначених в адміністративн ому позові обставин, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явися, хоча повідомля вся завчасно та належним чин ом. Проте надав суду письмові заперечення на позовну заяв у, відповідно до яких зазначи в, що дії Вінницької митни ці з винесення податкового п овідомлення є законними, а ос порюване податкове повідомл ення є правомірним, тому підс тави для його скасування від сутні. Крім того, відповідач в запереченнях звернув увагу, що виявлені порушення чітко відображені в акті перевірк и, і відповідають дійсним обс тавинам.

Суд, заслухавши пояснення у часників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали справ и, оцінивши докази в їх сукупн ості, встановив наступне.

12 лютого 2010 року Вінницькою митницею проведена камера льна перевірка по дотриманню положень законодавства Укра їни з питань митної справи ТО В «Синтез» під час здійсненн я митного оформлення товару «тести для визначення вагітн ості» № К/0001/10/401000000/0020091016 від 12.02.2010 р оку, про що складений відпові дний акт від 12.02.2010р.

Згідно вказаного Акту, а саме з його висновку вбачає ться, що під час проведення ми тного оформлення товару «тес ти для визначення вагітності стрип по сечі в вигляді смужк и в алюмінієвій упаковці «BABYCHEC K-1»; тести для визначення вагі тності по сироватці/сечі, HCG ул аштування «BABYCHECK-1» з піпеткою вс ередині алюмінієвої упаковк и, пристрій MIDSTREAM EVIDENCE, виробник то вару - фірма 'VEDA LAB' (Франція); тест- системи для визначення вагіт ності HCG по сечі у вигляді смуж ки в алюмінієвій упаковці: - Tests DIPSTRIP, 34001MUT; - Tests CARD, номер 22001 MU; - Tests STICK, номер 35001 UW виробник - Zer Hitech Ltd, Ізраїль, за вантажними митними декларац іями: №401010000/8/001389 від 22.09.08, №401010000/7/001500 від 27.12.07, 400101000/7/000375 від 27.04.07, №401010000/8/001457 від 04.10.08, № 401010000/7/001048 від 28.09.07, №401010000/9/000464 від 07.04.09, №40010000 /9/000706 від 27.05.09, №401010000/9/000520 від 22.04.09, №401010000/8/00002 3 від 18.01.09 та товаросупровідним и документами до них, імпорте р - TOB „Синтез" (Вінницька обл ., м. Ладижин, вул. Будівельникі в, 79-117, ЄДРПОУ 20091016) було допущено м етодологічну помилку, а саме : невірно заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД, тим самим пору шено вимоги Закону України « Про митний тариф» від 05.04.2001 № 2371- II I (зі змінами та доповненнями) та підпункт 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України „Про податок на додану вартість" 03.04.97 №168/97-ВР що призвело до несплати TOB „С интез" податків на загальну с уму 386 092,78 грн. (ПДВ - 386 092,78), яка підля гає перерахуванню до - Держав ного бюджету України.

За наслідками перевірки та на підставі зазначеного вищ е Акту Вінницькою митниц ею виставлено податкове пові домлення форми "Р" від 15 березн я 2010 року за №1, яким визначено п одаткове зобов'язання (з урах уванням штрафних санкцій) на загальну суму 405397,42 гривень, в т ому числі: 386092,78 гривень - основ ний платіж з податку на додан у вартість; 19304,64 гривень - штра фні санкції.

Таким чином, судом встановл ено, що позивачу були донарах овано податкове зобов' язан ня у вигляді податку на додан у вартість та засновано штра фні санкції, оскільки на думк у відповідача, товариством н евірно заявлено код товару з гідно УКТ ЗЕД, тим самим поруш ено вимоги Закону України «П ро митний тариф» від 05.04.2001 № 2371- III (з і змінами та доповненнями) та підпункт 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 З акону України „Про податок н а додану вартість" 03.04.97 №168/97-ВР. Сп ір фактично виник щодо встан овлення коду товару УКТ ЗЕД п ід час проведення митного оф ормлення товару «тести для в изначення вагітності». Так, п ри ввезені товару позивачем, останнім вказано код товару згідно УКТ ЗЕД - 3822 00 00 00 при про ведення камеральної перевір ки Вінницькою митницею в становлено, що імпортований товар необхідно класифікува ти за кодом УТК ЗЕД - 3002 10 99 00.

Визначаючись щодо заявлен их позовних вимог, заперечен ь відповідача та наданих сто ронами доказів, суд виходить з наступного.

З висновком відповідача, за значеному в Акті перевір ки, не можна погодитись з огля ду на таке.

Судом з пояснень представн иків позивача та матеріалів адміністративної справи вст ановлено, що ТОВ «Синтез» з 2005 р оку на підставі контракту № 06 від 20.08.2003 року, який укладено мі ж TOB «Синтез» та фірмою «VEDA LAB» (Фр анція) та додаткової угоди до контракту № 01 від 07.10.2004 року імпо ртує на митну територію Укра їни реагенти діагностичні: « тести для визначення вагітно сті стрип по сечі в вигляді см ужки в алюмінієвій упаковці «BABYCHECK-1»; тести для визначення в агітності по сироватці/сечі, HCG улаштування «BABYCHECK-1» з піпетко ю всередині алюмінієвої упак овки, пристрій MIDSTREAM EVIDENCE, виробник товару - фірма «VEDA LAB» (Франція); а також з 2006 року на підставі кон тракту № 3 від 11.05.2006 року, який укл адено з фірмою Zer Hitech Ltd (Ізраїль) т а додаткових угод №№ 01,02,03,04 від 22. 05.2006 року, 02.08.2006 року, 03.01.2007 року та 10.12.20 07 року: тести-системи для визн ачення вагітності HCG по сечі у вигляді смужки в алюмінієві й упаковці: Test DIPSTRIP, номер 34001MUI; - Test CARD, н омер 22001MU; - Test STIK, номер 35001 UW, виробник - Zer Hitech Ltd, Ізраїль.

Як визначено п. 35 ст. 1 МК Украї ни, пропуск товарів і транспо ртних засобів через митний к ордон України - це дозвіл митн ого органу на переміщення то варів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мет и такого переміщення після п роведення митних процедур, п ов'язаних відповідно п. 19 тієї ж норми Закону із здійснення м митного контролю за перемі щенням товарів і транспортни х засобів через митний кордо н України, митного оформленн я цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянн ям передбачених законом пода тків і зборів.

Згідно п. 10.3 ст. 10 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03.04.97 N 168/97-ВР платники под атку, що імпортують товари ( су путні послуги) на митну терит орію України для їх використ ання або споживання на митні й території України, незалеж но від того, який режим оподат кування вона використовує зг ідно із законодавством, за ви нятком фізичних осіб, не заре єстрованих платниками подат ку, які ввозять (пересилають; т овари (предмети) у супроводжу вальному багажі або отримуют ь їх як поштове відправлення у межах неторгового обороту в обсягах, що не підлягають оп одаткуванню відповідно до ми тного законодавства (крім вв езення транспортних засобів чи запасних частин до них так ими фізичними особами) та нер езидентів, які пересилають п оштові відправлення згідно з правилами Міжнародного пошт ового союзу на митну територ ію України, та отримувачів та ких поштових відправлень ( п. 2 .4 ст. 2) відповідають за дотрима ння правил надання інформаці ї для розрахунку бази оподат кування (суми податку, належн ого до сплати) особі, визначен ій у підпункті "б" пункту 10.1 ціє ї статті, а саме: митному орган у.

Відповідно до підпункту 5.1.7 п ункту 5.1 статті 5 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.97 N 168/97-ВР звільняють ся від оподаткування податко м на додану вартість операці ї з ввезення на митну територ ію України зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного признач ення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міні стрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України «Про перелік лі карських засобів та виробів медичного призначення, опера ції з продажу яких звільняют ься від обкладення податком на додану вартість» від 17.12.03 N 1949 затверджено перелік звільне них від обкладення податком на додану вартість виробів м едичного призначення.

Відповідно до даного Перел іку у ньому наявний виріб за к одом УКТЗЕД 3822 00 00 00 - реагенти діа гностичні або лабораторні на підкладках і приготовлені, д іагностичні або лаб ораторні реагенти на підклад ці або без неї

З аналізу положень зазначе них вище нормативно-правових актів підставою для звільне ння від сплати податку на дод ану вартість є підтвердження державної реєстрації виробі в медичного призначення та ї х наявність в Переліку.

Як встановлено судом, імпор тований TOB «Синтез» товар відп овідно до Свідоцтв про держа вну реєстрацію № 4071/2005 від 24.06.2005 ро ку, №4554/2005 від 15.11.2007 року та № 6883/2007 від 04.09.2007 року, які видані Державно ю службою лікарських засобів і виробів медичного признач ення Міністерства охорони зд оров'я України на підставі на казів, відповідно, № 142, 367 та 82, зар еєстровано за кодом згідно У КТЗЕД № 3822 00 00 00 (а.с.26-28).

Крім того, в матеріалах адмі ністративної справи містять ся експертні висновки Вінн ицької торгово-промислово ї палати від 26 квітня 2005 року за №В-160, від 10 травня 2005 року за №В-175 та від 04 березня 2010 року за №В-113, я кі свідчать, що швидкі тести н а вагітність «BABYCHECK-1» смужка, «BABY CHECK-1» пристрій, «EVIDENCE»; тести на ви значення вагітності «AFTER 10 DIPSTRIP», «AFTER 10 CARD», «AFTER 10-тм Stick»; діагностичн і реагенти для зовнішнього в икористання, «HCG Rregnancy Series Test (CARD, STICK, DIPSTRIP) відповідають коду УТК ЗЕД - 3822 00 00 00. (а.с.29, 30, 32)

Також судом досліджено, над ані позивачем переклади доку ментів (декларацій) (а.с.33, 52, 53) за підписом президентів фірм «V EDA LAB» (Франція) та Zer Hitech Ltd (Ізраїль), я кі засвідчують, що експортов аний даними фірмами товар ві дноситься до діагностичних р еагентів, які включені у митн ий код 382 200 000 Міжнародної Митної Організації в Брюсселі.

Разом із тим, при проходженн і імпортованими в Україну то варами іноземних митниць (Фр анція, Ізраїль) він також марк увався за кодом 3822 00 00 00 (а.с.54-63, 67-70, 78-82)

Таким чином, досліджуючи ма теріали адміністративної сп рави та наявні у ній докази, су д дійшов висновку, що є всі під стави класифікувати імпорто ваний позивачем товар за код ом УТК ЗЕД 3822 00 00 00.

Втім, Вінницька митниця в ході камеральної перевірк и самостійно та безпідставно змінила код імпортованого TOB «Синтез» товару.

Таким чином, Вінницька митниця зробила висновок, що ввезений TOB «Синтез» товар по винен класифікуватись за тов арною позицією 3002 10 99 00 .

На думку суду, така позиція Вінницької митниці не мі стить під собою правового пі дґрунтя, з огляду на таке.

Згідно положень Міжнародн ої конвенції Гармонізованої системи опису та кодування т оварів від 16.06.1983 року, до якої Ук раїна приєдналась відповідн о Указу Президента № 466/2002 від 17.05. 2002 року, остання включає в себе товарні позиції, субпозиції та віднесені до них цифрові к оди.

Статтею 3 Конвенції передба чено, що кожна договірна стор она зобов'язується використо вувати всі товарні позиції т а субпозиції Гармонізованої системи, а також віднесені до них цифрові коди без будь-яки х доповнень та змін.

Отже, дані ТНЗЕД країни експ ортера ввезеного товару повн істю співпадають з товарними позиціями УКТЗЕД країни імп ортера.

Встановлення іншого коду є порушенням Міжнародної сист еми опису та кодування товар у.

Суд вважає, що необхідно зве рнути увагу також на той факт , що за період, який охоплений камеральною перевіркою, TOB «Си нтез» за відповідними контра ктами неодноразово здійснюв ало імпортні операції щодо в везення на митну територію У країни тестів для визначення вагітності.

При цьому, як вбачається із митних декларацій, при митно му оформленні даного вантажу TOB «Синтез» заявляло у вантаж ній митній декларації тільки код товару згідно УКТЗЕД 3822 00 00 00. Окрім того, у ВМД зазначалос ь про наявність преференції «002», тобто звільнення від спл ати ПДВ.

Як визначено розділом 3 Поря дку здійснення митного контр олю й митного оформлення тов арів із застосуванням вантаж ної митної декларації, який з атверджений Наказом ДМС Укра їни № 314 від 20.04.2005 року та зареєст рований в Міністерстві юстиц ії України 27.04.2005 року за № 439/10719 пер едбачено: під час прийняття в антажної митної декларації т а проведенні митного контрол ю посадовою особою митного о ргану перевіряється правиль ність заповнення декларанто м ВМД ( п.5); проводиться перевір ка правильності класифікаці ї та кодування товарів (згідн о з поданими документами) ( п. 17) ; перевірка правильності нар ахування податків і зборів (о бов'язкових платежів) за ВМД т а застосування пільг у їх спл аті відповідно до законодавс тва ( п. 21); контроль своєчасност і й повноти сплати податків і зборів ( п. 22).

Також, для вирішення спірни х питань правильності класиф ікації та кодування товарів посадова особа ВМО має повно важення оформити запит за на лежною формою до Відділу (п. 26).

Відповідно до п. 29 Порядку за вершення митного оформлення здійснюється шляхом простав лення своїх підпису й прізви ща та відбитка особистої ном ерної печатки в графі D усіх ар кушів ВМД.

Ввезені TOB «Синтез» тести дл я визначення вагітності по 9 в антажним митним деклараціям , які стали предметом камерал ьної перевірки, були пропуще ні на митну територію Україн и Вінницькою митницею, пр о що свідчать відбитки номер них печаток.

Таким чином, митний орган в особі Вінницької митниц і погодився з відомостями що до звільнення ввезеного това ру від сплати ПДВ на підставі пп. 5.1.7 п. 5 ст. 5 Закону України "Пр о податок на додану вартість " від 03.04.97 N 168/97-ВР.

Враховуючи наведене, відпо відач не мав правових підста в для прийняття оскаржуваног о податкового повідомлення, посилаючись на порушення під пункту 5.1.7 п.5.1 ст. 5 Закону Україн и № 168/97-ВР, застосування якого в изнано правомірним її посадо вими особами під час митного оформлення.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до пункту 1.2 Поря дку подання документів, які п ідтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановлени ми законодавством податкови ми пільгами під час митного о формлення товарів, що ввозят ься на митну територію Украї ни або вивозяться з митної те риторії України, затверджено го Наказом Державної митної служби України N 514 від 22.06.2006 року , Зареєстровано в Міністерст ві юстиції України 7 липня 2006 р. за N 816/12690, митне оформлення това рів, щодо яких відповідно до з аконодавства України встано влено пільги в обкладенні вв ізним/вивізним митом, податк ом на додану вартість або акц изним збором, здійснюється п ісля подання всіх документів , необхідних для застосуванн я пільг, або за умови сплати вс іх належних податків і зборі в, установлених законодавств ом України.

Як вбачається з пункту 2.1 Пор ядку переліки документів, по дання яких необхідне для зді йснення митного оформлення т оварів із застосуванням піль г в оподаткуванні відповідно до положень нормативно-прав ових актів, визначені в Додат ках 1 - 2 вищезазначеного Поряд ку.

Пунктом 3 переліку документ ів, подання яких потрібне для застосування пільгового реж иму оподаткування при митном у оформленні товарів, що ввоз яться на митну територію Укр аїни, який є Додатком N 1 до Поря дку, передбачено, що для звіль нення від оподаткування ПДВ операцій із ввезення на митн у територію України виробів медичного призначення (крім підакцизних товарів), зареєс трованих та допущених до зас тосування в Україні, подаєть ся оригінал реєстраційного п освідчення або його копія, аб о підтвердження державної ре єстрації виробів медичного п ризначення, видане МОЗ Украї ни, згідно з Переліком.

Таким чином, судом встановл ено, що в період, за який прово дилося донарахування відпов ідачем податкових зобов'язан ь з ПДВ, позивачем було надано всі необхідні документи, що і не заперечувалося відповіда чем під час судового засідан ня, тому відповідно митне офо рмлення товару, а саме: тестів для визначення вагітності, п овинне було здійснюватися бе з сплати податку на додану ва ртість.

Оскаржуване позивачем под аткове повідомлення, яке, як в же зазначалось вище, прийнят е відповідачем на підставі р езультатів камеральної пере вірки та пункту «в» підпункт у 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21 грудня 2 000 року № 2181, суперечить самому З акону, оскільки, дія наведено ї норми не поширюється на від повідача і не надає йому повн оважень в даному випадку на п роведення камеральної перев ірки.

Так, згідно з цим пунктом ко нтролюючий орган зобов'язани й самостійно визначити суму податкового зобов'язання пла тника податків у разі якщо це й орган унаслідок проведення камеральної перевірки виявл яє арифметичні або методолог ічні помилки у поданій платн иком податків податковій дек ларації, які призвели до зани ження або завищення суми под аткового зобов'язання.

Однак, оспорюване позиваче м податкове повідомлення-ріш ення не є наслідком згаданих помилок, виявлених у поданій податковій декларації.

Відповідно до Порядку запо внення та подання податкової декларації з податку на пода ну вартість, затвердженого Н аказом ДПА України від 30.05.1997 рок у № 166, податкова декларація по дається виключно податковом у органу.

А відтак, саме податковий ор ган наділений повноваженням и на проведення камеральної перевірки на підставі пункту «в» п.п 4.2.2 п. 4.2. ст. 4 Закону Україн и № 2181, що повністю узгоджуєтьс я та підтверджується позиціє ю Верховного Суду України, як а викладена в постанові коле гії суддів судової палати в а дміністративних справах від 02.06.2009 року в справі за позовом TOB «Юнік Фарма» до Житомирсько ї митниці, третя особа - Новогр ад-Волинська об'єднана подат кова інспекція Житомирської області про визнання недійс ним податкового повідомленн я.

Разом із тим, не підлягають сплаті штрафні санкції засто совані до позивача, оскільки це суперечить положенням пп . 17.1.5 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», згідно із я ким у разі, коли контролюючий орган самостійно визначає с уму податкового зобов' язан ня платника податків за підс тавами, визначеними у пункті «г» підпункту 4.2.2 пункту 4.2. ст. 4 Закону, штрафні санкції не за стосовуються.

З огляду на встановлені фак ти та норми діючого законода вства України, суд вважає, що п озивачем під час проведення митного оформлення товару «т ести для визначення вагітнос ті» було вірно зазначено код товару згідно УКТЗЕД 3822 00 00 00, у з в' язку із чим товар звільня вся від оподаткування, а тому правових підстав для донара хування податкового зобов' язання у відповідача не було .

Суд дійшов висновку про те, що Вінницька митниця, сам остійно змінюючи код товару згідно УКТЗЕД в ході камерал ьної перевірки, діяла не підс таві, не у межах повноважень т а не у спосіб, що передбачені д іючим законодавством Україн и. А відтак податкове повідом лення, яким позивачу визначе но та донараховано податкове зобов' язання (з урахування м штрафних санкцій) на загаль ну суму 405397,42 гривень, є безпідст авним та протиправним.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій Вінницької митниці щ одо визначення коду товару "т ести для визначення вагітнос ті" за кодом 3002 10 99 00 УКТЗЕД; визна ння нечинним та скасування п одаткового повідомлення фор ми «Р» від 15 березня 2010 року №1 пі длягають задоволенню.

Що ж стосується позовних ви мог в частині визнання нечин ним та скасування акту камер альної перевірки № К/0001/10/401000000/002 0091016 від 12.02.2010 року, то суд вважає , що вони не підлягають задово ленню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії"), дій чи безд іяльності.

Враховуючи положення зако нодавства, під актом державн ого чи іншого органу слід роз уміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письм овий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших в ідносин і має обов'язковий ха рактер для суб'єктів цих відн осин.

Акт перевірки лише фіксує о бставини, встановлені під ча с проведення перевірки, факт и виявлених порушень законод авства та не є остаточним док ументом, зобов'язуючим до вчи нення будь-яких дій. Права та о бов'язки для суб'єкта господа рювання, перевірку якого про ведено, породжує саме рішенн я, прийняте на підставі склад еного за результатами переві рки акту.

Отже, акт камерної перевірк и не породжує певних правови х наслідків, висновки акту не мають обов'язкового характе ру для позивача.

Якщо виходити з положень пр авознавства, то такі акти не м ожна визначити як документи, які містять норми права зага льної або індивідуальної дії . Вони не можуть створювати но вих правових норм, доповнюва ти чи змінювати чинне податк ове законодавство та не мают ь обов'язкового характеру дл я суб'єкта господарювання.

Тобто, вищезазначений Ак т складений за результатам и камеральної перевірки, не м ає обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 частини 1 статті 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржене в адмі ністративному суді в порядку адміністративного судочинс тва.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Як зазначено в пункті 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

В судовому засіданні з боку відповідача не надано доста тніх аргументів та доводів, я кі б свідчили, що оскаржуване рішення прийняте в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук раїни юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

Суд також бере до уваги, що з гідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони зокрема: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС У країни у разі задоволення а дміністративного позову су д може прийняти постанову пр о визнання протиправними ріш ення суб'єкта владних повнов ажень чи окремих його положе нь, дій чи бездіяльності і пр о скасування або визнання не чинним рішення чи окремих йо го положень, про поворот вико нання цього рішення чи окрем их його положень із зазначе нням способу його здійснення .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позо в підлягає частковому задово ленню, а понесені позивачем с удові витрати по сплаті судо вого збору при звернені до су ду згідно із ч. 3 ст. 94 КАС Україн и підлягають присудженню з Д ержавного бюджету України ві дповідно до задоволених вимо г.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Визнати протиправними дії Вінницької митниці щодо визначення коду товару "тест и для визначення вагітності" за кодом 3002 10 99 00 згідно УКТЗЕД.

3 Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння форми "Р" від 15.02.2010 року №1.

4. В решті позову відмовити.

5. Присудити з Державного бю джету України на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "СИНТЕЗ" понесені су дові витрати по сплаті судов ого збору в сумі 1 гривні 70 копі йок.

Відповідно до ст. 186 КАС У країни постанова може бут и оскаржена протягом 10 дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст . 160 цього Кодексу - з дня складе ння в повному обсязі шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження. Якщо постанову бу ло проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження. При цьому апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційно ї інстанції через суд , який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Укра їни постанова набирає зак онної сили після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження. Якщо б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана у стр ок, встановлений цим Кодексо м, постанова або ухвала суду п ершої інстанції набирає сили після закінчення цього стро ку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови о формлено: 30.04.10р.

Суддя Сауляк Юрі й Васильович

Суддів: Вільчинськи й Олександр Ванадійович

Воробйова І нна Анатоліївна

29.04.2010