Рішення

від 10.12.2020 по справі 953/14689/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/14689/20

н/п 2/953/2904/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАРКЕТ 50/50-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені, за несвоєчасне виконання зобов`язання ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2019 ТОВ Автомаркет 50/50-1 та відповідач ОСОБА_1 уклали договір оренди № 045041. Акт приймання-передачі відповідно до договору оренди був підписаний сторонами 01.09.2019. відповідно до умов договору відповідач щомісячно повинен сплачувати позивачу орендну плату у розмірі , визначено у п. 2.1. та 2.2. договору оренди та маркетингові витрати розмірі, визначеному у п. 2.3.1 договору оренди. Пунктом 2.5 договору оренди визначено, що нарахування орендної плати та інших платежів починається з дня підписання сторонами акту приймання-передачі. Договором також визначенні й інші умови оренди. Проте, станом на день подання позовної заяви, відповідач не сплатив орендну плату та інші платежі за договором оренди за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2020 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30509,38 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди у розмірі 30509,38 грн., а також за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 843,12 грн. Оскільки відповідач позбавився статусу підприємця 27.03.2019 року відповідно тому позивач звернувся до суду з казаним позовом до Київського районного суду м. Харкова.

Представник позивача ТОВ Автомаркет 50/50-1 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України , з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України , які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, надані представником позивача на виконання вимог ст. ст. 76 , 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме, договору оренди № 015041 від 15.08.2019 встановлено, що 15.08.2019 між ТОВ Автомаркет 50/50-1 та ОСОБА_1 укладено договір оренди. На підставі вказаного договору відповідачу було передано за плату в оренду павільйон D-008-21-0064 загальною площею 21,01 кв.м. для здійснення комерційної діяльності. (а.с. 6).

Об`єкт оренди, у відповідності до п. 1.3 договору оренди, переданий 01.09.2019 відповідно до акту прийому-передачі до договору оренди № 015041 від 15.08.2019 (а.с. 7).

Також, відповідно до умов договору оренди відповідач мав обов`язок щомісячно сплачувати позивачу:

Орендну плату, у розмірі визначеному у п. 2.1 та 2.2 Договору оренди та маркетингові витрати у розмірі визначеному п. 2.3.1. Договору.

П. 2.5 Договору оренди передбачено, що нарахування орендної плати та інших платежів починається з дня підписання сторонами акту приймання передачі.

П. 2.6 договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату та інші платежі щомісячно авансовим платежем за наступний місяць д 20 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 6.2 Договору оренди за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань орендар сплачує пеню.

29.08.2019 було укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до якої на період з 01.09.2019 по 31.07.2020 включно позивач та відповідач домовилися застосувати знижку в розмірі 47% до тарифу, встановленому п. 2.1 Договору оренди (а.с. 9).

Із матеріалів справи слідує, що заборгованість за договором оренди станом на вересень 2020 року з урахуванням пені за несвоєчасне виконання становить 31352,5 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1ст. 762 Цивільного кодексу України , за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сума заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню із відповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання перед позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди в сумі в розмірі 3050938 грн. та не пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 843,12 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 , 12 , 81 , 89 , 258-259 , 263-265 , 268 ЦПК України , ст. ст. 525 , 526 , 530 , 610 , 625 , 762 ЦК України , суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАРКЕТ 50/50-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені, за несвоєчасне виконання зобов`язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет 50/50 - 1 (код ЄДРПОУ 40267258, місцезнаходження: м. Харків, вул. Барабашово, буд. 6 НОМЕР_2 в ПрАТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528) грошову заборгованість у розмірі 30509,38 грн, а також пеню за своєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 843,12 грн., а всього 31352,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автомаркет 50/50 - 1 (код ЄДРПОУ 40267258, місцезнаходження: м. Харків, вул. Барабашово, буд. 6 НОМЕР_2 в ПрАТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua .

Суддя: С.Л. Шаренко