Постанова

від 06.04.2021 по справі 923/892/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/892/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фермерського господарства "КОЛОС"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.12.2020, проголошене о 12:09 суддею Нікітенко С.В. у м. Херсоні, повний текст якого складено 12.01.2021

у справі № 923/892/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Фермерського господарства "КОЛОС"

про стягнення 108 995,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк (далі - ПАТ АБ)"Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства (далі - ФГ)"КОЛОС" заборгованості у розмірі 108 995,80 грн., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 98 294,02 грн., заборгованість по процентам у розмірі 2 037,23 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3 992,65 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 66,53 грн., проценти від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту (подія припинення) у розмірі 4 511,86 грн., проценти від суми простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами (подія припинення) у розмірі 93,51 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між сторонами укладено Договір про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ"УКРГАЗБАНК" №377/2020/WO-5 від 18.02.2020, згідно умов якого ФГ "Колос" було надано овердрафт з лімітом у сумі 100 000,00 грн., а відтак у нього виник обов`язок щодо повернення суми кредиту, однак всупереч умов зазначеного вище договору ФГ "Колос" не виконано свого обов`язку з повернення кредитних коштів в повному обсязі, що стало підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій та звернення до суду із відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.12.2020 позов задоволено з підстав його обґрунтованості та стягнуто з ФГ "КОЛОС" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заявлені до стягнення суми та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку скаржника, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про те, що для відповідача настав строк для повернення кредитних коштів на момент звернення позивача до суду із відповідним позовом, тоді як умовами укладеного між сторонами Договору про приєднання до Правил надання кредиту на овердрафту в АБ"УКРГАЗБАНК" №377/2020/WO-5 від 18.02.2020 термін користування овердрафтом встановлено до 17.02.2021.

При цьому апелянт стверджує, що місцевий господарський суд безпідставно не прийняв до уваги правову позицію, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 та від 23.12.09.2020 у справі №916/2648/17 та той факт, що Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ Укргазбанк не містять підпису відповідача про ознайомлення з ними, відтак не можуть розцінюватись як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 18.02.2020 шляхом підписання договору приєднання, а тому не правомірним є використання цих правил для встановлення будь-яких інших умов користування кредитними коштами, ніж передбачені договором приєднання, який узгоджений з відповідачем та підписаний ним.

Крім того, скаржник вважає, що суд першої інстанції не правомірно, в порушення вимог ч.ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України прийняв до уваги додані позивачем до позовної заяви копії документів, які оформлені неналежним чином, а також безпідставно прийняв до уваги в якості належних доказів заборгованості відповідача надані позивачем меморіальні ордери та банківські виписки, тоді як вони не вказують на те, що відповідач отримав кредитні кошти в межах ліміту овердрафту саме за договором про приєднання до Правил надання кредиту на овердрафту в АБ"УКРГАЗБАНК" №377/2020/WO-5 від 18.02.2020.

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він спростовує доводи скаржника та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Станом на час прийняття даної постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку без проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2020 року між ПАТ АБ"УКРГАЗБАНК" і ФГ "Колос" був укладений Договір №377/2020/WO-5 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" (надалі - Договір про приєднання), за умовами якого Позичальник у зв`язку з приєднанням до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" в повному обсязі акцептує Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ "УКРГАЗБАНК" (надалі - Правила), з якими Позичальник ознайомився, погоджується та зобов`язується виконувати.

Умовами Договору про приєднання встановлено ліміт овердафту у розмірі 100 000,00 грн. (п. 1. Договору) та пунктом 3 визначено, що ліміт овердрафту встановлюється з "18" лютого 2020 року по "17" лютого 2021 року (включно).

Відповідно до п.п. 4 - 5 Договору, за користування овердрафтом в межах строку кредитування, визначеного п. 3 цього Договору про приєднання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, виходячи із встановленої Банком базової процентної ставки, в розмірі 23,8 % (двадцять три цілих вісім десятих) процентів річних, в національній валюті. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту на умовах овердрафтом (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 33,8 % (тридцять три цілих вісім десятих) процентів річних.

Пунктом 6 Договору визначено, що тарифи на кредитні операції наведені у Додатку 1 до цього Договору про приєднання.

Відповідно до п.9 Договору, інші умови надання кредитних коштів, не передбачені цим Договором про приєднання, регулюються положеннями Правил.

Умовами пункту 12 Договору визначено, що підписанням цього Договору про приєднання позичальник підтверджує:

- що всі умови Договору про надання кредиту на умовах овердрафту (в тому числі інформаційні додатки) є зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення;

- що отримав від Банку інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", до підписання цього Договору про приєднання.

Банк виконав свої зобов`язання за Договором про приєднання, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн. за поточним рахунком позичальника № IBAN НОМЕР_1 .

У період з 20.02.2020 по 05.03.2020 позичальник використав 99 985,63 грн. кредитних коштів, разом з тим, повернув лише 1 691,61 грн., а з нарахованих за період з 20.02.2020 по 01.07.2020 процентів в сумі 8 771,25 грн., сплатив 6 734,02 грн.

Враховуючи зазначене позивач надсилав на адресу відповідача лист-вимогу від 02.07.2020 вих. №172/186-10/2020 про сплату зазначеної заборгованості, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування, що і стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши правовідносини сторін, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертався (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Визначальним для укладення договору приєднання є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме: встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору та стверджувати про узгодженість дій та волевиявлення учасників цивільних правовідносин й відповідність певним стандартам поведінки ( аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 175/4576/14-ц, від 30.09.2019 у справі № 916/2755/18.

Як свідчать матеріали справи, в договорі №377/2020/WO-5 від 18.02.2020 про приєднання до Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ Укргазбанк зазначено строк повернення кредиту 17.02.2021, при цьому позивач звернувшись по відповідача 02.07.2020 з листом - вимогою про дострокове повернення кредиту, та в подальшому до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій посилався на умови Правил надання кредиту на умовах овердрафту в АБ Укргазбанк , які додав до позову.

Разом з тим, Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ Укргазбанк , які міститься в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, а від так колегія суддів вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18.02.2020.

Крім того, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цією редакцією Правил відповідач ознайомився і погодився, підписуючи договір №377/2020/WO-5 від 18.02.2020, при цьому, колегією суддів встановлено, що Правила надання кредиту на умовах овердрафту в АБ Укргазбанк , які розміщені на офіційному сайті позивача за посиланням https://www.ukrgasbank.com/upload/file/pravila_overdraft.pdf, викладені в іншій редакції ніж надана позивачем, тобто останній міг додати до позовної заяви Правила у будь-якій редакції, що найбільш сприятлива для задоволення позову.

Відтак, надані позивачем Правила не можуть бути належним доказом приєднання відповідача саме до цих правил, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в ці Правила.

Таким чином, враховуючи відсутність підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Правила, а також відсутність у договорі №377/2020/WO-5 від 18.02.2020 домовленості сторін про інший строк повернення кредиту ніж передбачений договором приєднання, інші процентні ставки та умови щодо сплати пені, суд першої інстанції безпідставно застосував строки повернення кредитних коштів, передбачені не узгодженими між сторонами Правилами надання кредиту на умовах овердрафту в АБ Укргазбанк , та стягнув з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 98 294,02 грн. заборгованість по процентам у сумі 2 037,23 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3 992,65 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 66,53 грн., проценти від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту (подія припинення) -у сумі 4 511,86 грн. та проценти від суми простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами (подія припинення) у сумі 93,51 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ФГ"КОЛОС" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Херсонської області від 29.12.2020 у даній справі підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 -283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "КОЛОС" задовольнити, рішення Господарського суду Херсонської області від 29.12.2020 у справі №923/892/20 скасувати, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Фермерського господарства "КОЛОС" 3 153 грн .витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і згідно з ч.5 ст.12, ч.2 ст.282 та п.2 ч.3 ст.287 касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених у підпунктах а-г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Текст постанови складено 6.04.2021 о 10.00 .

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький