Ухвала

від 06.04.2021 по справі 711/2191/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/698/21

Справа № 711/2191/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на нерухоме майно, внесене у межах кримінальному провадженні №№ 420202511000000005 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно (земельні ділянки), шляхом заборони внесення будь-яких реєстраційних дій, користування та розпорядження майном, з метою недопущення його подальшого відчуження, в незаконний спосіб, а саме земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

- 7124386700:03:000:0083, Уманський район, с.Родниківка, площа 0,1 га, яка на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування №4093 від 30.12.2019,

- 7110800000:03:001:0163, АДРЕСА_1 , площа 1,7647 га, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу №1834 від 01.09.2020,

- 7110800000:02:002:0355, АДРЕСА_2 , площа 0,04 га, яка на праві власності належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №4879 від 16.11.2016,

- 7110800000:02:002:0184, АДРЕСА_2 , площа 0,1196 га, яка на праві власності належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №4879 від 16.11.2016, а також земельних ділянок з кадастровими номерами

- 7124386700:03:000:0028, Уманський район, с. Родниківка, площа 0,1039 га,

- 7110800000:02:002:0420, АДРЕСА_2 , площа 0,43 га,

- 7110800000:01:002:0225, Черкаська область, м. Умань, площа 0,0669 га,

- 7110800000:01:001:0209, АДРЕСА_3 , площа 0,1188 га, які також вилучено з земель оборони, однак інформація щодо права власності відсутня.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила задоволити.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Частиною 2 ст. 642 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

З матеріалівклопотання вбачається,що його ініціатором є старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, а заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 погодив дане клопотання.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення :збереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимоги доклопотання проарешт майнапередбачені ст.171КПК України.Зокрема,з клопотаннямпро арештмайна дослідчого судді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпеченняцивільного позову-також цивільнийпозивач. Уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. Доклопотання такожмають бутидодані оригіналиабо копіїдокументів таінших матеріалів,якими слідчий,прокурор обґрунтовуєдоводи клопотання. Уклопотанні цивільногопозивача укримінальному провадженніпро арештмайна підозрюваного,обвинуваченого,юридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,третіх осібдля відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,повинно бутизазначено: 1)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір позовнихвимог; 2)докази фактузавдання шкодиі розміруцієї шкоди. Клопотанняслідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи зазначені вище обставини, дане клопотання подане суб`єктом, який не має на це відповідних повноважень, відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки ч. 2 ст. 642 КПК України чітко визначено, що саме прокурор уповноважений звертатися до суду з клопотаннями про арешт майна третьої особи.

Таким чином, порушено порядок звернення до суду стороною обвинувачення із даним клопотанням.

Дані обставини свідчать про неможливість вирішення клопотання по суті, а тому клопотання слідчого слід повернути прокурору для виконання вимог ч. 2 ст. 642, ст.171 КПК України, встановивши йому строк для усунення недоліків до 08.04.2021 до 14 год. 00 хв., з моменту отримання повного тексту даної ухвали.

Перелічені недоліки є суттєвими для вирішення відповідного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 642, 107, 113, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на нерухоме майно у межах кримінального провадження № 420202511000000005 від 23.01.2020, - повернути прокурору для виконання вимог ч. 2 ст. 642, ст.171 КПК України, встановивши йому строк для усунення недоліків до 08.04.2021 до 14 год. 00 хв., з моменту отримання повного тексту даної ухвали.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Повний текст буде виготовлено 07.04.2021 о 08.45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1