Ухвала

від 31.03.2021 по справі 756/12459/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31.03.2021 Справа № 756/12459/20

Унікальний № 756/12459/20

Провадження № 1-кп/756/757/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня2021року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

адвоката: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання на підставі клопотання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія, Кіровоградської обл., громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане клопотання.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 на початку вересня 2017 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у денний час доби, перебуваючи на території м. Києва біля станції метро «Палац Спорту», отримала пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі, за грошову винагороду внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації TOB «Т-Софт» (код 41604374) завідомо неправдиві відомості. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до, закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, відповідно до якого ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою чоловічої статі погодилась внести завідомо неправдиві відомості в реєстраційні документи TOB «Т-Софт» (код 41604374), подати державному реєстратору та передати реєстраційні документи після проведення держаної реєстрації зазначеної юридичної особи невстановленій досудовим розслідуванням особі чоловічої статі, натомість отримати грошову винагороду у розмірі 1 000 (одну тисячу) грн. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV чинного станом на момент вчинення кримінального проступку визначено, що для державної реєстрації юридичної особи подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи; 2) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника; 2-1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи.

ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з невстановленою особою чоловічої статі злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, діючи з корисливих мотивів, надала невстановленій слідством особі чоловічої статі копії власного паспорту громадянки України (серії НОМЕР_1 виданого Олександрійським MB УМВС України в Кіровоградській області 08.12.1998) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ) для виготовлення реєстраційних документів TOB «Т-Софт» (код 41604374). На підставі наданих документів (паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків ОСОБА_8 ) невстановлена слідством особа чоловічої статі склала статутні документи TOB «Т-Софт» (код 41604374), необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи, в які внесла завідомо неправдиві відомості. Так, ОСОБА_7 , в денний період часу, 20.09.2017 разом з невстановленою слідством особою чоловічої статі перебуваючи на території Оболонського району м. Києва біля будівлі Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації розташованої за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16, діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи чоловічої статі з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за вказівкою останнього підписала заздалегідь підготовлені невстановленою слідством особою чоловічої статі документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації Юридичної особи, в які внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

-Заяву Форми 1 «Про державну реєстрацію створення юридичної особи» від 20.09.2017 в якій внесені завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_2 , статутного капіталу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, що дорівнює 100 % статутного капіталу Товариства, проте ОСОБА_7 жодної частки до статутного капіталу не вносила, підприємство за вказаною адресою не знаходилось;

-Протокол № 1 Загальних Зборів TOB «Т-Софт» (код 41604374) від 20.09.2017 в якому внесені завідомо неправдиві відомості, а саме в пункті 1 графи «Вирішили» щодо місцезнаходження Товариства за адресою: АДРЕСА_2 , однак підприємство за вказаною адресою не знаходилось; в пункті 2 графи «Вирішили» щодо затвердження Статутного капіталу Товариства у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, що дорівнює 100 % статутного капіталу Товариства за рахунок грошових внесків учасників Товариства, проте ОСОБА_7 жодної частки в статутному капіталі не вносила та не затверджувала; в пункті 3 щодо обрання Директором Товариства ОСОБА_8 , однак фактично наміру ставати директором підприємства ОСОБА_7 не. мала, правами директора підприємства не користувалась та обов`язки не виконувала і не збиралась виконувати;

- Заяву «Про застосування спрощеної системи оподаткування» від 20.09.2017, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 20.12.2011 за № 1675, в якій внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: в пункті 7 щодо місця провадження господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , проте підприємство за вказаною адресою не знаходилось та господарську діяльність не здійснювало; в пункті 8 щодо обрання групи та ставки оподаткування, однак фактично ОСОБА_7 групу та ставку оподаткування не обирала; в пункті 10 щодо обраних видів діяльності, проте фактично ОСОБА_7 жодної господарської діяльності здійснювати не збиралась.

На підставі вищевказаних реєстраційних документів, засвідчених ОСОБА_9 , як директором та засновником вказаного Товариства, ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи разом з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі на території АДРЕСА_3 , 20.09.2017 подала державному реєстратору документи, необхідні для здійснення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи TOB «Т-Софт» (код 41604374), які містять завідомо неправдиві відомості, та отримала від вказаної невстановленої досудовим слідством особи чоловічої статі заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 1 000 (одну тисячу) грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.205-1 КК України, які мали місце на початку вересня 2017 року, таким чином з моменту їх вчинення минуло понад три роки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Обвинувачена підтримала думку захисника.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 ,в судовомузасіданні просилавирішити питаннящодо речовихдоказів таскасувати арештмайна,проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальноївідповідальності незаперечувала.

Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту та повернення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк не більше двох років

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 205-1 КК України) відповідно до положень ст. 12 КК України є санкцією кримінального проступку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КПК України відноситься до кримінального проступку, оскільки правопорушення скоєно у вересні 2017 року, та з моменту його вчинення минуло більше двох років, від суду обвинувачена не ухилялась, за скоєння нового злочину до кримінальної відповідальності не притягувалась, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Дніпровського районногосуду м.Києвавід 16.03.2020рокубуло накладено арешт на грошові кошти в національній валюті гривня України, в сумі 3255445 (три мільйона двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) грн., 00 коп.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження №32018100040000004 від 10.01.2018, в рамках якого було накладено арешт на майно підлягає закриттю, тому на даний час відпала потреба у накладені арешту на майно в рамках даного кримінального провадження, тому зазначене свідчить про те, що арешт підлягає скасуванню.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 167, 173, 174, 284-287, 372, 394-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України; кримінальне провадження №32018100040000004 від 10.01.2018 стосовно неї - закрити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №32018100040000004 від 10.01.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 16.03.2020 року на грошові кошти в національній валюті гривня України, в сумі 3255445 (три мільйона двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) грн., 00 коп.

Речові докази по справі: грошові кошти в національній валюті гривня України, в сумі 3255445 (три мільйона двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) грн., 00 коп. повернути законному володільцю, громадянину України ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1