Рішення

від 03.09.2007 по справі 4/517

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/517

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.07                                                                                 Справа № 4/517

       Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Луганської пересувної механізованої колони № 12 Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Агробуд», м.Луганськ     

про стягнення  213 грн. 80 коп.

у присутності представників:

від позивача – Покиньборода Б.О., дов.№1001н від 18.10.06;

від відповідача  - не прибув (явка обов'язкова).

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 207 грн. 71 коп.,       який утворився при розрахунках за послуги електрозв'язку за договором від 16.06.2000  № 7493, пеню у сумі 6 грн. 09 коп.     

Відповідач  витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 808935 юридичною адресою Луганської пересувної механізованої колони № 12 Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Агробуд», м.Луганськ, вул. Херсонська,26.  

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Луганської пересувної механізованої колони № 12 Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Агробуд», м.Луганськ, вул. Херсонська,26.  

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши доводи представника позивача,  суд

                                                         встановив:

Між УДПЕ «Укртелеком»в особі Центра обслуговування споживачів та продажу послуг (позивачем у справі) та відповідачем був укладений договір від 16.06.2000  № 7493 про надання послуг електрозв'язку.

  Згідно п.п.3.2.3,4.5,4.6 а також п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»відповідач зобов'язаний своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 4.2 договору, «Споживач»( відповідач у справі) сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п. 4.5 договору, розрахунки  за фактично отримані в кредит послуги електрозв»язку за кожний попередній місяць проводяться «Споживачем»протягом десяти днів з дня одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.  

          Згідно п. 7.1 договору, цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п»ять років.

  Відповідач не повністю сплатив суму за зазначені послуги, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з червня по листопад 2006р., яка склала 207 грн. 71 коп.

Згідно п. 5.8 договору та ч.2. ст. 36 Закону України «Про телекомунікацію», ч.6 ст. 231 ХК України, ч.2 ст. 258 ГК України, позивачем за несплату за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) «Споживачу»нарахована пеня від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, яка складає 6 грн. 09 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 16.06.2000  № 7493 про надання послуг електрозв»язку за період з червня по листопад 2006р. складає 207 грн. 71 коп., пеня у сумі 6 грн. 09 коп.

У зв»язку з реорганізацією УГПЄС «Укртелеком»в ВАТ «Укртелеком»останньому

( ВАТ»Укртелеком»в особі Центра обслуговування споживачів і продажу послуг Луганська дирекція надає право витребувати в претензійно - позовному порядку відшкодування заборгованості за послуги електрозв»язку.     

Відповідно до п.3.3 Статуту ВАТ “Укртелеком”, товариство є правонаступником усіх прав та обов»язків ДП «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком».

Згідно п.10 Положення про Луганську філію ВАТ «Укртелеком», філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені Товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.

У зв'язку зі структурними змінами згідно наказу № 267 від 25.09.06 створений Центр телекомунікаційних  послуг на базі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг (Сервісний центр), Центру технічної експлуатації міського телефонного зв'язку і Центру технічної експлуатації радіофікації.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з наступних підстав.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача боргу у сумі 207 грн. 71 коп.,який утворився при розрахунках за послуги електрозв'язку за договором від 16.06.2000  № 7493, пеню у сумі 6 грн. 09 коп.     

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу послуги електрозв'язку за період з червня по листопад 2006р. на суму 207 грн. 71 коп., але відповідач не сплатив суму боргу за зазначені послуги, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги, яка склала 207 грн. 71 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги  електрозв'язку за період з червня по листопад 2006р. складає  207 грн. 71 коп., підтверджена матеріалами справи, нарахована позивачем обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача.

Сума пені 6 грн. 09 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

          З боку відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позов не оспорений.

Суд вважає вимоги позову про стягнення боргу у сумі 207 грн. 71 коп., який утворився при розрахунках за послуги електрозв'язку за договором від 16.06.2000  № 7493, пеню у сумі 6 грн. 09 коп., такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені .

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганської пересувної механізованої колони № 12 Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Агробуд», м.Луганськ, вул. Херсонська.26, код ЄДРПОУ 05401442 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820  борг у сумі 207 грн. 71 коп., пеню у сумі 6 грн. 09 коп., витрати по держмиту в сумі  102 грн. 90 коп.,  118 грн.  00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –05.09.07

Суддя                                                                                                                Г.М.Батюк