Ухвала

від 07.04.2021 по справі 520/13325/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/13325/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року по справі № 520/13325/2020 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Сад Інвест капітал" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Харківській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року по справі № 520/13325/2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23.03.2021 року.

02.04.2021 року надійшло клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в задоволенні якого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 року було відмовлено.

Станом на 07.04.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 року у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року по справі № 520/13325/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Сад Інвест капітал" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова