Постанова

від 06.04.2010 по справі 2а-960/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року < Текст > Справа № 2а-960/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового зас ідання Світлицькій О.В.,

за участі представників:

позивача - Чернікової В.П. (довіреність від 23.11.2009 № 11606/1 0/10-014);

відповідача - не з' явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Комунарськ ому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Квадро», м . Запоріжжя.

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року Державна под аткова інспекція у Комунарсь кому районі м. Запоріжжя (дал і - ДПІ у Комунарському район і м. Запоріжжя, позивач) зверну лась до Запорізького окружно го адміністративного суду (д алі - суд) із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Квадро" (далі - ТОВ "Квадр о", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8 670, 00грн. В обґрунтування позовни х вимог посилається на закон и України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ ) та "Про державну податкову с лужбу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (да лі - Закон №509-XII) і зазначає, що ві дповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток у розмір і 2 550,00грн. та комунального пода тку у розмірі 6 120,00 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги на підставах, ви кладених у позовній заяві і п росить задовольнити їх у пов ному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не прибуття суд не повідомив, пи сьмові заперечення чи інші д окументи від відповідача суд не отримував. Про дату, час та місце проведення судового р озгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідча ть повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.03.2010 № 10172231 та від 22.03.2010 № 10274131, які пове рнулися на адресу суду із від міткою відділення поштового зв' язку - «адресат за одер жанням не з' явився». Згідно із довідкою з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , адреса відповідача не зміню валася та відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі предста вника відповідача, за наявни ми у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обстав ини.

Посадовими особами ДПІ у К омунарському районі м. Запор іжжя проведено невиїзну доку ментальну перевірку ТОВ "Ква дро" з питання своєчасності п одання відповідачем податко вої звітності, за результата ми якої складено акт від 18.11.2008 № 6342151/20472327. Під час перевірки вста новлено неподання відповіда чем розрахунків з податку на прибуток за період з 01.12.2005 по 18.11.2 008 та неподання податкової зві тності з комунального податк у за період з 01.11.2005 по 18.11.2008.

За результатами проведено ї перевірки, з урахуванням ви явленого порушення, ДПІ у Ком унарському районі м. Запоріж жя щодо відповідача прийняті податкові повідомлення-ріше ння від 18.11.2008 № 0013531502/0, яким нарахов ано 6 120,00 грн. штрафних (фінансов их) санкцій з комунального по датку та від 18.11.2008 № 0013521502/0 - нарах овано штрафні (фінансові) сан кції з податку на прибуток у р озмірі 2 550,00грн.

Указані податкові повідом лення-рішення направлені від повідачу поштою, але поверну лося на адресу позивача із ві дміткою відділення поштовог о зв'язку - "фірма не значиться ".

Згідно п. 4.9 Порядку направле ння органами державної подат кової служби України податко вих повідомлень платникам по датків та рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган а бо пошта не може вручити плат нику податків податкове пові домлення, то податковий орга н оформляє відповідний акт, і з зазначенням причини неможл ивості вручення такого повід омлення. У такому випадку под атковий орган розміщує подат кове повідомлення на дошці п одаткових повідомлень (оголо шень). При цьому день розміщен ня такого повідомлення та до шці оголошень, вважається дн ем вручення його платнику по датків.

На виконання зазначених пр иписів, вказані податкові по відомлення-рішення розміщен і на дошці податкових оголош ень (повідомлень) ДПІ у Комуна рському районі м. Запоріжжя, п ро що складено акт від 18.11.2008 № 692. У судовому чи адміністративно му порядку податкові повідом лення-рішення не оскаржували ся.

Оскільки у встановлені зак онодавством строки відповід ач податковий борг не сплати в, позивачем прийняті податк ові вимоги: перша - від 05.12.2008 № 1/764, д руга - від 27.01.2009 № 2/173. Перша податк ова вимога отримана уповнова женою особою відповідача, що про свідчить повідомлення п ро вручення поштового відпра влення від 18.12.2008 № 2282779, друга вимо га повернулася на адресу поз ивача, про що складений акт ві д 16.02.2009 № 110. У встановленому зако ном порядку вимоги відповіда чем не оскаржувалися, проте п одатковий борг сплачений не був.

Зважаючи на несплату у добр овільному порядку відповіда чем податкової заборгованос ті, ДПІ у Комунарському район і м. Запоріжжя звернулася до с уду із позовом про стягнення з відповідача 8 670,00 грн у судово му порядку.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, заслухавши пояс нення представника позивача , суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі з наступ них підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, по даткові органи здійснюють ко нтроль, зокрема, за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів (обов'язкових п латежів).

Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 З акону №2181-ІІІ платник податкі в самостійно обчислює суму п одаткового зобов'язання, яку зазначає у податковій декла рації.

Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 За кону №2181-ІІІ, податкові деклар ації подаються за базовий по датковий (звітний) період, що д орівнює: а) календарному міся цю (у тому числі при сплаті міс ячних авансових внесків), - про тягом 20 календарних днів, наст упних за останнім календарни м днем звітного (податкового ) місяця; б) календарному кварт алу або календарному піврічч ю (у тому числі при сплаті квар тальних або піврічних авансо вих внесків), - протягом 40 кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) кварталу (пі вріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цьо го пункту, - протягом 60 календа рних днів за останнім календ арним днем звітного (податко вого) року; г) календарному рок у для платників податку на до ходи фізичних осіб (прибутко вого податку з громадян), - до 1 к вітня року, наступного за зві тним.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем не под авалися до податкових органі в розрахунки з комунального податку та податку на прибут ок.

Відповідно до приписів ст. 1 7 вказаного Закону штрафні са нкції за порушення податково го законодавства накладают ься на платника податків у розмірах, визначених цією ст аттею, крім штрафних санк цій за порушення валютно го законодавства, що встанов люються окремим законодавст вом. Штрафні санкції наклад аються контролюючими орган ами.

Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст 17 За кону №2181-ІІІ платник податків , що не подає податкову декла рацію у строки, визначені зак онодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткову ваних мінімумів доходів г ромадян за кожне таке непод ання або її затримку.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позиваче м правомірно та у відповідно сті до приписів чинного зако нодавства позивачу нарахова ні штрафні (фінансові) санкці ї.

Податковий борг згідно п 1.3 с т.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №21 81-ІІІ, податкове зобов' язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом від повідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгоджени м у день отримання платником податків податкового повідо млення, за винятком випадків , визначених пп. 5.2.2. цього пункт у.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов' язання або п рийняв інше рішення, що супер ечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, вст ановленої законом, такий пла тник податків має право звер нутися до контролюючого орга ну із скаргою про перегляд ць ого рішення, яка подається у п исьмовій формі та може супро воджуватися документами, роз рахунками та доказами, які пл атник податків вважає за пот рібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому о ргану протягом десяти календ арних днів, наступних за днем отримання платником податкі в податкового повідомлення а бо іншого рішення контролююч ого органу, що оскаржується.

Відповідачем податкові по відомлення-рішення не оскарж увались, а отже є узгодженним и.

На час розгляду справи у суд і відповідач доказів сплати заборгованості не надав, про ти позову не заперечив, довод ів позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що заявлен і позивачем вимоги є доведен ими, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К вадро» (код ЄДРПОУ 20472327) податко вий борг у розмірі 8 670,00 грн. (віс ім тисяч шістсот сімдесят гр н. 00 коп) на користь Державного бюджету у Комунарському рай оні м. Запоріжжя (р/р 34128999700005, код п латежу 99999999, призначення плате жу «податкова застава», ГУДК У у Запорізькій області, МФО 81 3015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд .

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 20.04.2010

Суддя (підпис) О.С.Янюк