Постанова

від 02.04.2021 по справі 487/2822/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/2822/20

Провадження №1-кс/487/1794/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 № 42020160000000463, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Держмитслужби, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року старший слідчийДругого слідчоговідділу (здислокацією вм.Одесі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 45400 грн., з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчийпосилається нате,що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , а саме останній може: - переховуватися від органів розслідування та суду оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, у зв`язку з чим з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування (наприклад шляхом виїзду за кордон через неконтрольовані пункти пропуску на тимчасово окуповані території); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , оскільки ОСОБА_4 може використовувати здобутий ним досвід під час проходження служби у правоохоронних органах, оскільки тривалий час (з 2001 року) працює в правоохоронних органах, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності спрямовувати вказані навички на знищення речей та документів, що матиме негативний вплив на хід досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час, встановлюються свідки протиправних діянь підозрюваного ОСОБА_4 , у тому числі й працівники правоохоронних органів, тривають експертизи. За рахунок займаних посад та реалізації своїх повноважень підозрюваний має стійкі постійні зв`язки з іншими структурними підрозділами Одеської митниці Держмитслужби, іншими правоохоронними органами, органами державної влади, місцевими жителями м. Одеси та Одеської області, що дає змогу йому впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, з використанням цих зв`язків та здобутого в ході проходження в органах Держмитслужби досвіду. Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється . У випадку не обрання запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби, може далі безкарно здійснювати протиправні дії стосовно громадян м. Одеси та Одеської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків заявлених прокурором.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000463 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_8 від 11.12.2019 за № 52-о, ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Держмитслужби.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_4 , будучи головним державним інспектором відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Держмитслужби є службовою особою.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» на ОСОБА_4 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. Водночас, ОСОБА_4 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

У своїй діяльності головний державний інспектор керується Конституцією України, Митним кодексом України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами ДФС України, наказами митниці, Положенням про управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Держмитслужби, іншими нормативно-правовими актами та розпорядчими документами та посадовою інструкцією.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці, затвердженої виконувачем обов`язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 , метою посади головного державного інспектора відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці є здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, розгляд за запитами відділів митного оформлення спірних та складних питань при визначенні митної вартості товарів, підготовка та направлення до митних органів іноземних держав запитів на перевірку автентичності документів, узагальнення та аналіз отриманих відповідей.

Згідно з розділом 3 Посадової інструкції на головного державного інспектора відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці ОСОБА_4 покладено наступні права та обов`язки, а саме:

1. здійснення контролю правильності визначення суб`єктом ЗЕД митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів;

2. здійснення аналізу, виявлення та оцінка ризиків щодо заявлення декларантом або уповноваженою ним особою неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому числі невірного визначення митної вартості товарів, шляхом співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже завершено;

3. виявлення фактів митного оформлення товарів рівень митної вартості яких нижчий за рівень вартості прямих витрат, пов`язаних з їх виробництвом, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу таких товарів;

4. розгляд за запитами митних постів (відділів митного оформлення) спірних та складних питань при визначенні митної вартості товарів;

5. прийняття рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням в митний режим імпорту у випадках, передбачених: Митним кодексом України;

6. здійснення контролю за діяльністю та проведення перевірок митних постів (відділів митного оформлення) в частині правильності визначення митної вартості товарів;

7. підготовка та направлення до митних органів іноземних держав проектів запитів на перевірку автентичності документів, які надавались для підтвердження заявленої митної вартості. Узагальнення та аналіз отриманих відповідей митних органів іноземних держав з метою відповідного реагування та вжиття заходів;

8. виконання вимог щодо режиму секретності у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці працівників Відділу, порядку поводження з відкритою інформацією та інформацією з обмеженим доступом;

9. здійснення аналізу роботи Митниці з питань визначення митної вартості товарів, формування та надання звітності у порядку, встановленому наказом Держмитслужби;

10. забезпечення додержання правил внутрішнього трудового розпорядку, норм професійної етики та службової дисципліни, порядку ведення діловодства, якісного та повного виконання службових обов`язків, виконання законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, Держмитслужби, митниці відповідно до компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 4 Митного кодексу України (далі - Кодексу) митні органи це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Водночас, ч. 1 ст. ст. 336 Кодексу передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 337 Кодексу, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Так, ч. 2 ст. 544 Кодексу, на органи доходів і зборів покладені, окрім інших, і такі основні завдання, у тому числі: забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії; здійснення в межах повноважень, визначених цим Кодексом, контролю за діяльністю підприємств, які надають послуги з декларування товарів, перевезення та зберігання товарів, що переміщуються через митний кордон України чи перебувають під митним контролем, та здійснюють інші операції з такими товарами, надання дозволів на здійснення зазначених видів діяльності; здійснення інших визначених законом повноважень, покладених на органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 257 Кодексу декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон Україна, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 544 Кодексу, призначенням органів доходів і зборів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.05.2020 ТОВ «Вестленд Логістік ЛТД» (код ЄДРПОУ 43485100, Одеська область, м. Одеса, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 4, оф. 55) у відділі митного оформлення № 6 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці Держмитслужби здійснено митне оформлення митної декларації типу «ІМ40ДЕ» UA 500070/2020/218278, яка взята в роботу 21.05.2020 о 17:42:31 год. інспектором Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_9 , на товар: «Інструмент ручний з неелектричним умонтованим двигуном: мотокоса 2427 шт. Товар поставляється в упаковці, яка є його віддільною частиною до його споживання і в якій товар не подається для роздрібного продажу. На маркуванні присутні надписи ИЖМАШ IND USTRIALLINE; GOODLUCK; ИЖМАШ PROFI. Виробник YIWU SANZHU IMPORT AND EXPORT», вага брутто 24 246 кг, вага нетто 22 538 кг. Митна вартість 37 205, 91 доларів США (курс валюти 26, 5854), тобто 989 134 грн., що складає 1, 68 долара США/кілограм товару, за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) 8467890000.

При надходженні митної декларації UA 500070/2020/218278 до бази обробки Держмитслужби, автоматичною системою управління ризиками згенеровано наступні форми контролю для вказаної декларації:

- 000 (суб`єкт нещодавно взятий на облік);

- 101-1 (витребування оригіналів документів зазначених у митній декларації);

- 103-1 (перевірка поданих документів на предмет розбіжностей);

- 105-2 (контроль правильності визначення митної вартості);

- 106-2 (витребування документів, які підтверджують митну вартість);

- 107-3 (контроль правильності класифікації товарів);

- 117-2 (здійснення контролю правильності визначення митної вартості із залученням спеціального спеціалізованого підрозділу митниці).

Так, на виконання форми контролю 117-2 обов`язковим є перевірка митної вартості товарів спеціалізованим підрозділом митниці, адже автоматичною системою управління ризиками генерується завдання на здійснення перевірки правильності визначення митної вартості товарів відповідно до положень Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу ДФС України від 11.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» (далі Наказ від 11.09.2015 № 689), яким передбачено певну послідовність дій посадових осіб при роботі з аналізу, виявлення та оцінки ризиків під час формування митної вартості товарів.

Вищевказані форми контролю службовими особами Одеської митниці Держмитслужби виконані з наступним обґрунтуванням: «Здійснено перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Надано повний пакет документів для підтвердження митної вартості. Відповідно до попередніх оформлень фактурна вартість товарів не зменшується. Залучено посадову особу спеціалізованого підрозділу Одеської митниці Держмитслужби для перевірки числового значення заявленої митної вартості ОСОБА_10 »

Проведеним аналізом аналогічних за кодом УКТЗЕД 8467890000 товарів в Єдиній автоматизованій інформаційній системи Держмитслужби встановлено, що в митній декларації № UA 110150/2020/004224, рівень митної вартості склав 3,130848 долара США/кілограм, в митній декларації № UA 500010/2019/4964 рівень митної вартості склав 3,14 долара США/кілограм, в митній декларації № UA500010/2019/7637, рівень митної вартості склав 3, 15 долара США/кілограм. Водночас, вказаний рівень митної вартості за кодом УКТЗЕД 8467990000, що становить 3,15 долара США/кілограм, підтверджується висновком експерта № 20-5934 від 08.12.2020.

Установлено, що пунктом 2.4 ст. 2 Наказу від 11.09.2015 № 689 передбачено порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною в органу доходів і зборів інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів.

Крім того, пунктом 2.5 ст. 2 Наказу від 11.09.2015 № 689 зобов`язано посадових осіб митниці порівняти рівень заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Водночас, статтею 5 Наказу від 11.09.2015 № 689 передбачені джерела довідкової інформації, які можуть бути використані під час роботи з аналізу, виявлення та оцінки ризиків, серед яких значаться спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС.

Однак, в порушення вищевказаних методичних рекомендацій Наказу від 11.09.2015 № 689 та п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Держмитслужби, неналежно виконуючи службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, по митній декларації № UA 500070/2020/218278 «вартість» підтверджено (символ у формі «галочки» зеленого кольору) 21.05.2020 о 18:50:32 год. користувачем «920900» із занесенням у «примітки» наступної інформації: «Митну вартість визнано після подання додаткових документів з урахуванням інформації в Єдиній автоматизованій інформаційній системи Держмитслужби про раніше здійснення оформлення подібних (аналогічних) товарів з рівнем митної вартості, що відповідає заявленому», що відповідає вартості 1, 68 долара США/кілограм товару.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України, «Ідентифікатор (Логін) користувача «920900» присвоєно головному державному інспектору ОСОБА_4 , який перебував на своєму робочому місці у приміщенні відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а та виконував покладені на нього обов`язки, у відповідності до графіку робочого часу затвердженого начальником Одеської митниці Держмитслужби.

Крім цього встановлено, що під час проведення митних формальностей відносно митної декларацій № UA 500070/2020/218278 21.05.2020, користувач ОСОБА_4 «Ідентифікатор (Логін) користувача « НОМЕР_1 » 21.05.2020 в порушення пункту 2.5 ст. 2 Наказу від 11.09.2015 № 689, не здійснював запити в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби за кодом УКТЗЕД 8467990000, з метою пошуку та порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Таким чином, на думку органу досудового слідства, головний державний інспектор відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 , 21.05.2020 о 18:50 год., перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Держмитслужби, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, в порушення вимог ч. 1 ст. 336,ч. 1 ст. 337, ч. 2 ст. 544 Митного кодексу України, п.п. 2.4, 2.5 ст. 2, ст. 5 наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.09.2015 № 689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу аналізу вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Одеської митниці Держмитслужби, неналежним чином здійснюючи покладені на нього службові обов`язки, в тому числі не здійснювавши запити в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби за кодом УКТЗЕД 8467990000, з метою пошуку та порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, визнав вартість з урахуванням інформації в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби про раніше здійснення оформлення подібних (аналогічних) товарів з рівнем митної вартості, що відповідало заявленому 1, 68 долара США/кілограм на товар: «Інструмент ручний з неелектричним умонтованим двигуном: мотокоса 2427 шт. Товар поставляється в упаковці, яка є його віддільною частиною до його споживання і в якій товар не подається для роздрібного продажу. На маркуванні присутні надписи ИЖМАШ IND USTRIALLINE; GOODLUCK; ИЖМАШ PROFI. Виробник YIWU SANZHU IMPORT AND EXPORT» відповідно до митної декларації № UA 500070/2020/218278, замість визначення рівню митної вартості товару за кодом УКТЗЕД 8467990000, що становить 3,15 долара США/кілограм, що підтверджується висновком експерта № 20-5934 від 08.12.2020, в результаті чого державі спричинено істотну шкоду, у вигляді не сплати обов`язкових митних платежів до державного бюджету України на загальну суму 233 554 (двісті тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

26.03.2021року ОСОБА_4 повідомленопро підозру у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України,а саме службова недбалість, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Наявність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджують дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду від 10.06.2020, висновком експерта № 20-5934 від 08.12.2020 товарознавчої експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, висновком експерта № 156 від 22.02.2021 судового експерта ОСОБА_17 , протоколом огляду від 12.03.2021

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "К.Г. проти Німеччини" "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що сукупність наданих суду доказів, підтверджуть існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно дост.12КК України,кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.367КК України,у якомупідозрюється ОСОБА_4 ,відноситься докатегорії нетяжкихзлочинів.

Оцінюючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених пунктами 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Так ОСОБА_4 може використовувати здобутий ним досвід під час проходження служби у правоохоронних органах, має стійкі постійні зв`язки з іншими структурними підрозділами Одеської митниці Держмитслужби, іншими правоохоронними органами, органами державної влади.

Разом з тим, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з приписів п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину; раніше не судим; має постійне місця проживання; родину; малолітню дитину.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що на момент розгляду даного клопотання стороною обвинувачення не надано документів, які характеризують особу підозрюваної та могли б свідчити про неможливість запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладеніобставини, враховуючи практикуЄвропейського Судуз правлюдини,який наголошує,що запобіжнийзахід маєзадовольняти вимогупропорційності,бути необхіднимдля забезпеченняприсутності особив суді,але зурахуванням тогочи можутьінші,менш суворізаходи бутидостатніми длядосягнення цієїмети, приходжу до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9,176-178,182,194,196,205,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 26.05.2021 такі обов`язки:

- прибути за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, за винятком відвідування медичних установ та явки до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, понятими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали визначити до 26.05.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.04.2021 о 09.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1