Ухвала

від 07.04.2021 по справі 592/4076/21

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4076/21

Провадження № 1-кс/592/2100/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32021200000000013 від 25.02.2021 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

установив:

Слідчий своє клопотання про проведення обшуку обґрунтовує тим, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021200000000013 від 25.02.2021 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, у період 2018-2021 років, шляхом використання реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Вл-Логістик» (код 43163233), ТОВ «Вл-Інвестгруп» (код 43061229), ТОВ «Технобуд-Дор» (код 42555281), ТОВ «Стройдор» (код 42555302), ТОВ «Охтирбуд» (код 39510298), ТОВ «Ельбрус» (код 31431036), ТОВ «См-Інвестбуд» (код 43396833), ТОВ «Ав-Будсервіс» (код 43396629), ТОВ «НВП «Євробудмонтаж» (код 31877015), ПП «БП «Добробут» (код 23819049), ТОВ «НВП «Гермес-Інтех» (код 32214018), ПП «Поло-Інвестбуд» (код 35026677), ТОВ «Охоронне бюро «Фортеця» (код 41439969), ТОВ «Трейд Іф Компані» (код 41740718), ПП «Феркад» (код 42459195), ТОВ «Мегатоп Альфа» (код 43038446), ТОВ «Азерот» (код 43138041), ТОВ «Вінтер Сітілайн» (код 43488611) сприяли ТОВ «Прімум Актив» (код 41130604), ТОВ «Шляхбуд Тростянець» (код 42168309) в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 8 881 400 грн.

Вказаними особами, з метою реалізації своїх злочинних намірів створено (зареєстровано) ряд підконтрольних підприємств на території Сумської та Харківської областей і у період 2018-2021 років, використовуючи реквізити вказаних підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які були створені з метою прикриття незаконної діяльності по штучному формуванню податку на додану вартість, здійснювалось документальне оформлення реалізації товарів (робіт, послуг) підприємствам реального сектору економіки, зокрема ТОВ «Прімум Актив».

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та службовими особами пов`язаними між собою суб`єктами господарювання використовується схема із сприяння в ухиленні від сплати податків, шляхом оформлення безтоварних операцій з суб`єктом господарської діяльності підприємством реального сектору економіки - ТОВ «Прімум Актив».

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 у своїй незаконній діяльності використовує автомобіль марки TOYOTA HILUX, сірого кольору, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому регулярно їздить між офісними приміщеннями, розташованими в м. Охтирка Сумської області та в м. Харкові, а також здійснює перевезення документів підконтрольних суб`єктів господарювання, в якому зберігаються речі та документи, які були знаряддями кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, були об`єктом злочинних дій, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення і які мають значення для встановлення істини у справі та можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних.

Вилучення зазначених речей, предметів та документів надасть можливість встановити порушення податкового законодавства України, а також подію кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, яку було завдано державі та будуть використані в подальшому як речові докази.

За даними регіонального сервісного центру МВС у Сумській області та відповідно до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки TOYOTA HILUX, сірого кольору, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «Ельбрус» та фактично використовується ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в автомобілі марки TOYOTA HILUX, сірого кольору, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходяться предмети, речі та документи, які були знаряддями кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення і які мають значення для встановлення істини у справі, можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних, а також те, що доступ до даних речей і документів неможливо отримати шляхом проведення інших слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження та існує реальна загроза зміни, знищення, надання не у повному обсязі документів, які знаходяться у ОСОБА_5 слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання та витягу з ЄРДР вбачається, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021200000000013 від 25.02.2021 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України за фактом сприяння в умисному ухиленні від сплати податків.

Відповідно до ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому злочин повинен бути закономірним і необхідним результатом всієї сукупної діяльності співучасників об`єднаними зусиллями всіх співучасників, причому вчинене кожним з них окремо є необхідною ланкою в ланцюзі, що приводить до вчинення злочину. Випадіння цієї ланки тягне за собою руйнування причинного зв`язку і неможливість оцінки скоєного суб`єктом за правилами співучасті у злочині.

Тому пособництво осіб, коли виконавець не скористався їхніми послугами, перетворюються на самостійну форму злочинної діяльності - приготування до злочину. Звідси витікає, що, коли виконавець не скористався послугами посібника, не викликало у виконавця рішучості вчинити злочин, ознак співучасті у скоєному переліченими особами немає.

Згідно ч.2 ст.14 КК України готування до кримінального проступку або злочину, за який статтею Особливої частини цього Кодексу передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років або інше, більш м`яке покарання, не тягне за собою кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України розслідувалось більше місяця, проте слідчими та прокурорами згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України не внесені відомості до ЄРДР за ст. 212 КК України, тобто ними не виявлені навіть обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 212 КК України, внаслідок чого відсутні підстави вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, всупереч п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, оскільки сам факт пересування ОСОБА_5 між офісами вказаним автомобілем не свідчить про зберігання в ньому зазначених у клопотанні слідчого речей.

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також що зазначені у клопотанні речі, на відшукання яких слідчий просить дати дозвіл, знаходяться у зазначеному у клопотанні автомобілі.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 від 06.04.2021 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32021200000000013 від 25.02.2021 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1