Ухвала

від 05.04.2021 по справі 766/9546/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/9546/20

н/п 1-кс/766/2915/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Інвентор» про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з заявою в якій просив: задовольнити відвід слідчого Херсонського районного управління поліції (м. Херсон) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020231010000050 від 20.05.2020 р. відкритого за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2ст. 367 КК України.

В обґрунтування посилався на те, що слідчим відділом Херсонського районного управління поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020231010000050 від 20.05.2020 p., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.367 КК України.

28.01.2021 р. слідчому заявлене клопотання про проведення процесуальної дії - прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В 3-денний строк визначений ст. 220 КПК України клопотання не розглянуте, кримінальне провадження не закрите.

З 01.02.2021 р. слідчим допущена протиправна бездіяльність.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 26.02.2021 р. у справі № 766/9546/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного Підприємства «Торговий дім «ІНВЕНТОР» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задоволено. Зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42020231010000050 від 20.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного Підприємства «Торговий дім «ІНВЕНТОР» від 28.01.2021 року в порядок и строки передбачені ст.220КПК України.

Зазначене свідчить про обвинувальний ухил в роботі слідчого, об`єктивне дослідження фактичних обставин справи не входить до кола його професійних інтересів. Вважає, що наявні підстави передбачені п. З ч. 1 ст. 77 КПК України, зокрема існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Невирішення питання про закриття кримінального провадження свідчить про необ`єктивність слідчого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи це тим, що не зацікавлений в результатах кримінального провадження. Щодо не розгляду клопотання пояснив, що вказана обставина не відповідає дійсності. Так, він розглянув клопотання та надав відповідь ще 29.03.2021 року, тобто на наступний день після подання клопотання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які надані на огляд суду. Якщо представник ПП «Торговий дім «ІНВЕНТОР» не отримав відповідь, то це могло бути викликано тим, що у зв`язку із недостатнім фінансуванням канцелярія не має коштів для відправки кореспонденції.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали заяви, надані на огляд слідчому судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

У відповідності до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Херсонського районного управління поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020231010000050 від 20.05.2020 p., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.367 КК України.

Слідчим у вказаному провадженні є ОСОБА_4 , що підтверджуються наданим витягом з ЄРДР.

Як вбачається з заяви про відвід слідчому, що подана ПП «Торговий дім «ІНВЕНТОР», підставою для відводу заявником вказано не розгляд клопотання від 28.03.2021 року. Разом з тим, з наданих на огляд слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання представника ПП «Торговий дім «ІНВЕНТОР» було розглянуто слідчим 29.03.2021 року, тобто в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене слідчим суддею не встановлено упередженості чи заінтересованості слідчого ОСОБА_4 у результатах розгляду кримінального провадження №42020231010000050, тому слідчий суддя не знаходить законних підстав для відводу слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Інвентор» про відвід слідчого Херсонського районного управління поліції (м. Херсон) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42020231010000050 від 20.05.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.04.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1