Постанова

від 12.03.2010 по справі 2а-468/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 год. 45 хв.

м. Миколаїв

12.03.2010 Спра ва № 2а-468/10/1470

Миколаївський ок ружний адміністративний суд у складі головуючого судді П тичкіної В.В. при секретарі су дового засідання Ланько О. Я. , розглянувши адміністратив ну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Мико лаїв, 54030

до Орендного видавничо-розпо всюджуючого підприємства "М иколаївкнига",

пр. Леніна, 122, м. Миколаїв, 54055

про про стягнення на користь Д ержавного бюджету України шт рафних (фінансових) санкцій в сумі 736,61 грн.,

за участю представників:

позивача: Могутова А.М.

відповідача: Офіцерова Ф .О.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Центральному районі м. Миколаєва (надалі - позива ч) звернулась до суду з вимога ми про стягнення з Орендного видавничо-розповсюджуючого підприємства «Миколаївкниг а»(надалі - відповідач) 736,61 грн . штрафних (фінансових) санкці й, суму яких було визначено рі шеннями про застосування штр афних (фінансових) санкцій ві д 21.10.2009 № 0029522350 і № 0029532350. Вказа ні рішення були отримані гол овним бухгалтером відповіда ча 23.10.2009 (ар. с. 9) і в передбаченому законом порядку оскаржені н е були. Оскільки в строки, вста новлені чинним законодавств ом, відповідач суму штрафних (фінансових) санкцій не сплат ив, позивач просить стягнути суму санкцій в судовому поря дку.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив , що рішення позивача відпові дачем не оскаржувались; до су дового засідання відповідач ем був наданий письмовий від зив від 09.03.2010 № 1-4/659, в якому виклад ені заперечення проти позову ; в процесі розгляду справи пр едставник відповідача визна в обґрунтованість позовних в имог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд прих одить до наступних висновків .

У відповідності з пунктом 2 частини 1 статті 11 Закону Укра їни від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про держав ну податкову службу в Україн і»органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, вста новлених законами України, м ають право здійснювати контр оль за: додержанням порядку п роведення готівкових розрах унків за товари (послуги) у вст ановленому законом порядку; наявністю торгових патентів .

Згідно із статтею 15 Закону У країни від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг»контроль за до держанням суб' єктами підпр иємницької діяльності поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють орга ни державної податкової служ би України шляхом проведення планових або позапланових п еревірок згідно із законодав ством України.

Як вказано у частині 3 статт і 9 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-В Р «Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості», контроль за дотриманн ям вимог цього Закону здійсн юється державними податкови ми органами та органами Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни.

1. У відповідності з нап равленнями № 2651/23-517 від 07.10.2009 та № 2652 /23-517 від 07.10.2009 (ар. с. 13) за підписом го лови Державної податкової ад міністрації у Миколаївській області старшому держподатр евізору-інспектору, інспекто ру податкової служби І рангу ДПА у Миколаївській області Димчишиній О.Й. і старшом у держподатревізору-інспект ору, інспектору податкової с лужби І рангу ДПА у Миколаївс ькій області Романову К.Ю. було доручено проведення з 07 .10.2009 по 09.10.2009 планової перевірки О ВРП «Миколаївкнига»з питань дотримання вимог Закону Укр аїни від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»(надалі - Закон № 265), Закону України від 23.03.1996 № 98/96-В Р «Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості»(надалі - Закон № 98), Зако ну України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів» (надалі - Закон № 48 1), постанови правління Націон ального банку України від 15.12.20 04 № 637 «Про затвердження Положе ння про ведення касових опер ацій у національній валюті в Україні»(надалі - Положення № 637).

Примірники направлень бул и отримані завідуючою магази ном № 9 (м. Миколаїв, Центральни й ринок) Воробйовою Т.П. 08.10.2 009.

Вказаними посадовими особ ами ДПА у Миколаївській обла сті 08.10.2009 був складений «Акт перевірки за дотриманням су б' єктами господарювання по рядку проведення розрахункі в за товари (послуги), вимог з р егулювання обігу готівки, на явності торгових патентів і ліцензій»(дата реєстрації ак ту в органі ДПС за місцем здій снення діяльності суб' єкта господарювання - 09.10.2009, реєстр аційний № 1132/14/00/23/02471146, надалі - А кт ар. с. 10-12). Як вказано у підпу нкті 2.2.14 та пункті 3.1 Акту, в х оді перевірки було виявлено наступне:

«1. Проведення розрахунково ї операції через РРО з поруше нням використання режиму поп ереднього програмування по н айменуванню товара, а саме ро зрахунковий документ не міст ить у собі найменування реал ізованого товару» - порушенн я пункту 11 статті 3 Закону № 265, зг ідно з яким суб' єкти підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції в готівковій формі при пр одажу товарів у сфері торгів лі, зобов' язані проводити р озрахункові операції через р еєстратори розрахункових оп ерацій з використанням режим у попереднього програмуванн я найменування, цін товарів (п ослуг) та обліку їх кількості .

«2. Здійснення торгівель ної діяльності без придбання відповідного торгового пате нту, а саме у магазині за адрес ою м. Миколаїв Центральний ри нок (згідно пояснень зав. мага зина), здійснюється реалізац ія книжної продукції виробни цтва Росії, що підтверджуєть ся фіскальними звітними чека ми (Z-звітами) РРО фіскальний № 1403003146, які знаходяться в КОР О № 1403003146р13 за період з 01.07.09 по 08.10.2009 (№ 2400 по № 2483). На час перевірки нада но пільговий торговий патент який заборонено використову вати при реалізації продукці ї імпортного виробництва»- п орушення статті 3 Закону № 98, зг ідно з частиною 1 якої патенту ванню підлягає торговельна д іяльність, що здійснюється с уб' єктами підприємницької діяльності або їх структурн ими (відокремленими) підрозд ілами у пунктах продажу това рів.

Акт з боку відповідача був підписаний завідуючою магаз ином Воробйовою Т.П. без з ауважень (пункт 4.1 акту), примір ник акту Воробйова Т.П. от римала 08.10.2009.

У відповідності з пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону Укра їни від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про держав ну податкову службу в Україн і»органи державної податков ої служби мають право застос овувати до платників податкі в фінансові (штрафні) санкції .

Як вказано у статті 17 Закону № 265, за порушення вимог цього З акону до суб' єктів підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї за товари (послуги), за рішен ням відповідних органів держ авної податкової служби Укра їни застосовуються фінансов і санкції.

Частиною 4 статті 9 Закону № 98 встановлено, що штрафи за пор ушення вимог цього Закону ст ягуються державним податков им органом.

В зв' язку з виявленими пор ушеннями позивачем до відпов ідача були застосовані санкц ії:

- за порушення пунк ту 11 статті 3 Закону № 265, на підст аві пункту 6 статті 17 Закону № 26 5 (проведення розрахункових о перацій без використання реж иму попереднього програмува ння найменування, цін товарі в (послуг) та обліку їх кількос ті), - 5 неоподатковуваних міні мумів доходів громадян (85 грн. ), рішення № 0029522350.

- за порушення статт і 3 Закону № 98, на підставі статт і 8 Закону № 98 (за здійснення опе рацій, передбачених цим Зако ном, без одержання відповідн их торгових патентів або з по рушенням використання торго вого патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цьог о Закону), - штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін дія льності суб' єктів підприєм ницької діяльності із зазнач еним порушенням (651,61 грн.), рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0029532350 .

У відзиві від 09.03.2010 № 1-4/659 відпо відач визнав факт реалізації ним книг російських видавни цтв за відсутності торгового патенту, а стосовно порушенн я пункту 11 статті 3 Закону № 265 вк азав, що програмування РРО зд ійснюється на підставі листа Державної податкової адміні страції України від 19.04.2001 № 2745/5/23-311 6.

Судом ці заперечення до ува ги не приймаються, оскільки у листі ДПА України, на який пос илається відповідач, мова йд е про кодування друкованої п родукції за основними розділ ами літератури. Проте цей лис т жодним чином не суперечить пункту 11 статті 3 Закону № 265, яки й вимагає програмування РРО таким чином, щоб у фіскальном у чеку було вказано найменув ання товару. Як видно з фіскал ьного чеку від 08.10.2009 на суму 27,70 гр н. (ар. с. 12), найменування товару відсутнє, що свідчить про пор ушення режиму попереднього п рограмування РРО.

Згідно зі статтею 25 Закону № 265 суми штрафних санкцій, які в изначені статтями 17-24 цього За кону, підлягають перерахуван ню суб' єктами підприємниць кої діяльності до Державного бюджету в десятиденний терм ін з дня прийняття органами д ержавної податкової служби У країни рішення про застосува ння таких фінансових санкцій .

Згідно з частиною 3 статті 8 З акону № 98 штрафи, передбачені цією статтею, підлягають спл аті порушником у п' ятиденни й термін відповідно до закон одавства.

Застосовані до відповідач а санкції належать до адміні стративно-господарських сан кцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному у час тині першій статті 238 Господар ського кодексу України.

Частиною 2 статті 223 Господар ського кодексу України встан овлено, що строки застосуван ня адміністративно-господар ських санкцій до суб' єктів господарювання встановлюют ься цим Кодексом.

Статтею 250 Господарського к одексу України передбачено, що адміністративно-господар ські санкції можуть бути зас тосовані до суб' єкта господ арювання протягом шести міс яців з дня виявлення порушен ня, але не пізніше ніж через од ин рік з дня порушення цим суб ' єктом встановлених законо давчими актами правил здійсн ення господарської діяльнос ті, крім, випадків, передбачен их законом.

Матеріалами справи підтве рджено, що рішення позивача в ід 02.10.2009 про застосування адмін істративно-господарських са нкцій прийняті в межах строк ів, передбачених статтею 250 Го сподарського кодексу Україн и.

За таких обставин суд вва жає позовні вимоги обґрунтов аними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Орендного видав ничо -розповсюджуючого підпр иємства «Миколаївкнига» (код ЄДРПОУ 02471146, юридична адреса: пр осп. Леніна, 122, м. Миколаїв, 54055) на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) с анкції в сумі 736,61 грн.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня проголоше ння постанови, якщо протягом цього часу не буде подано зая ви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано з аяву про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, тоді постано ва набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дання в 10-денний строк з дня пр оголошення/отримання копії постанови заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги разом з її к опіями відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна