Ухвала

від 07.04.2021 по справі 143/179/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 143/179/19

Провадження №22-ц/801/797/2021

Категорія: 79

Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.

Доповідач :Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Матківської М.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Погребищенський опорний заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Погребищенської районної ради Вінницької області, відділу освіти Погребищенської районної державної адміністрації про зміну дати звільнення, стягнення заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 березня 2021 року залишена без руху з підстав несплати судового збору, відповідно до вимог Закону України Про судовий збір .

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк - сім днів з дня отримання копії відповідної ухвали. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 2105020141593 ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 березня 2021 року, про що свідчить її особистий підпис.

Враховуючи строки доставки кореспонденції по Україні станом на 07 квітня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 березня2021 року апелянтом не виконані і про причини невиконання суду не повідомлено. Також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або про звільнення (відстрочення) сплати судового збору, з відповідними доказами, які б підтвердили майновий стан апелянта, зокрема, повних відомостей про її річний дохід за попередній календарний рік та неспроможності сплатити судовий збір.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що апелянт не реалізувала своїх процесуальних обов`язків належним чином, приходжу до висновку, що у встановлений строк апелянтом не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 15 березня 2021 року.

Оскільки без усунення недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В. Оніщук