Постанова

від 07.04.2010 по справі 2а - 3708/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна ча стини

07.04.2010 р. Спр ава № 2а - 3708/09/1470

Миколаївський ок ружний адміністративний суд у складі головуючого судді У стинова І.А. за участю секрета ря судового засідання Непом ящої А.О. розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Миколаївському район і Миколаївської області, < Поз ивач адресса >

до товариства з обмеженою ві дповідальності "Надбузьке", < Відповідач адресса >

за участю представників від позивача: Соколик А.Д .

від відповідача: Філевсь кий Р.М.

про стягнення податкового бор гу в сумі 195888 гривень 37 копійок,

Керуючись статтям и 158, 160-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Надбузьке" (вул. Центральна , 9, с. Кір"яківка, Миколаївський район, Миколаївська область , 57125, ідентифікаційний код 31475796) н а користь місцевого бюджету Миколаївського району Кір"як івської сільської ради подат ковий борг по податку з доход ів фізичних осіб в сумі 195 888 гри вень 37 копійок.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова суду може бут и оскаржено до Одеського апе ляційного суду шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження постанови суду та апел яційної скарги. Заява про апе ляційне оскарження та апеляц ійна скарга подаються до адм іністративного суду апеляці йної інстанції через суд пер шої інстанції, який ухвалив о скаржуване судове рішення. З аява про апеляційне оскаржен ня постанови суду першої інс танції подається протягом де сяти днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви в повному обсязі відповід но до ст. 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України - з дня складення в повному о бсязі. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду подаєтьс я протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Виконавчий лист у відпов ідності зі ст.258 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни видається за заявою по зивача після набрання законн ої сили рішенням адміністрат ивного суду.

Суддя І. А. Усти нов

Миколаї вський окружний адміністрат ивний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2010 року Справа № 2а- 3708/09/1470

м. Миколаїв

12:49

Миколаївський окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Устинова І .А., за участю секретаря судово го засідання Непомящої А.О., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Миколаї вському районі Миколаївсько ї області,

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Надбуз ьке»,

за участю представників ві д позивача: Соколик А.Д.

від відповідача: Філевсь кий Р.М.

про стягнення податков ого боргу в сумі 195888 гривень 37 ко пійок

встановив:

Державною податковою інс пекцією у Миколаївському рай оні Миколаївської області пр ед' явлено позов про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю «Надбузьке »(далі ТОВ «Надбузьке») подат кового боргу в сумі 195888 гривень 37 копійок за несвоєчасну спла ту податку з доходів фізични х осіб.

У судовому засіданні пр едставник позивача позовні в имоги підтримав повністю, по силаючись на те, що актом пере вірки встановлена заборгова ність по перерахуванню до бю джету податку з доходу фізич них осіб, про стягнення якої п одаткова інспекція звернула сь до суду.

У судовому засіданні пред ставник відповідача позов не визнав, посилаючись на те за конодавством не передбачено право податкових органів на звернення до суду з позовами про стягнення податкового б оргу за несвоєчасну сплату п ідприємством до бюджету пода тку з доходів фізичних осіб. П росив відмовити в задоволенн і позову з цих підстав. В той ж е час представник відповідач а не заперечував проти того, т овариство зобов' язано утр имувати і перераховувати до бюджету податок з доходів фі зичних осіб. Товариством бор г з податку з доходів фізични х осіб частково сплачений. За лишок боргу буде сплачений т овариством за наявності у нь ого вільних коштів.

Проаналізувавши матеріал и справи, пояснення представ ника позивача, представника відповідача суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до статті 9 З акону України ”Про систему о податкування ” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач стан ом на 20.07.2009 року має заборговані сть за несвоєчасну сплату су ми податкового зобов' язанн я по податку з доходів фізичн их осіб в сумі 195888 гривень 37 копі йок.

Згідно з пунктом 8.1.2 стат ті 8 Закону України “Про подат ок з доходів фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2003 року податок підля гає сплаті до бюджету під час виплати оподатковуваного д оходу. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не в иплачується, податок підляга є утриманню з такого нарахов аного доходу та сплаті у стро ки, встановлені законом для м ісячного податкового період у. Невиконання вказаних в зак оні зобов' язань суперечить інтересам держави, оскільки перешкоджає наповненню бюдж етів органів місцевого самов рядування та відповідно фіна нсуванню необхідних видаткі в.

Працівниками Державної податкової інспекції у Мико лаївському районі Миколаївс ької області була проведена планова виїзна перевірка ві дповідача з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.10.2005 року по 30. 09.2008 року, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.10.2005 р оку по 30.09.2008 року за результатам и якої складено Акт № 1/23-31475796 від 09.01.2009 року (а.с.13-19).

Статтею 9 Закону Україн и від 22.05.2003 року № 889ІІV „Про подат ок з доходів фізичних осіб” в становлено, що доходи, одержа ні фізичними особами від над ання в оренду земельної діля нки сільськогосподарського призначення, земельної част ки (паю), майнового паю, оподат ковуються при їх виплаті за ї х рахунок за ставкою, встанов леною пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, у розмірі 15% (до 01.01.2007 року - 13%). Зазначені доходи кінцев о оподатковуються при їх вип латі за рахунок фізичних осі б, які надавали в оренду земел ьну ділянку. Відповідно до пі дпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Зак ону податковим агентом платн ика податку - орендодавця пр и нарахуванні доходу від над ання в оренду земельної діля нки сільськогосподарського призначення, земельної част ки (паю), майнового паю є оренд ар.

Отже, у разі виплати оре ндарем - юридичною особою - орендної плати фізичній особ і від надання в оренду земель ної ділянки орендар як подат ковий агент зобов' язаний на рахувати, утримати та перера хувати податок до бюджету і п овідомити податковий орган п ро виплачені суми доходу і ут риманий податок за формою № 1Д Ф.

ТОВ „Надбузьке”, випла чуючи дохід (орендну плату) фі зичним особам, в яких орендув ало земельні ділянки, нараху вало податок з доходів, утрим ало його, але всупереч вищеза значеному Закону до бюджету не перерахувало. Вказане пор ушення було виявлене актом п еревірки № 1/23-31475796 від 09.01.2009 року.

Враховуючи викладене, де ржавною податковою інспекці єю у Миколаївському районі М иколаївської області подано позов про стягнення з ТОВ „На дбузьке” боргу по податку з д оходів фізичних осіб в сумі 195 888гривень 37 копійок.

Відповідно до наказу Д ПА України від 01.07.2005 року № 247 „Пр о затвердження Переліку та ф орм обліку податків і зборів (обов' язкових платежів), що н адходять до бюджетів та до де ржавних цільових фондів і по рядків ведення цих форм” опо даткування податком з доход ів фізичних осіб не передбач ає подання податкових деклар ацій з даного платежу, обліко ві картки особових рахунків з зазначеного платежу податк овим органом не ведуться, под аткові вимоги не направляють ся, узгодження суми податков ого зобов' язання по податку з доходів фізичних осіб не ві дбувається. Із зазначеного в ипливає, що заборгованість з і сплати цього податку не є ні узгодженою сумою податковог о зобов' язання, ні податков им боргом підприємства, оскі льки в даному випадку підпри ємство виступає не як платни к зазначеного податку, а як по датковий агент, на якого покл адено обов' язок нараховува ти, утримувати та сплачувати цей платіж до бюджету.

Отже, оскільки податок з доходів фізичних осіб не є п одатковим зобов' язанням пі дприємства, до нього не засто совувались заходи по погашен ню боргу, передбачені Законо м України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року „ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами”.

В запереченнях на позов , відповідач стверджує, що орг ан державної податкової служ би не може виступати в якості позивача. Суд не погоджуєтьс я з цією позицією відповідач а. Пунктом 4 частини 1 статті 17 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що компетенція адміністр ативних судів поширюється на спори за зверненням суб' єк та владних повноважень у вип адках, встановлених законом.

Згідно пунктів 11, 11.1 статт і 10 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року встано влено, що державні податкові інспекції в районах, в містах без районного поділу, районн их у містах, міжрайонних та об ' єднанні державні податков і інспекції виконують такі ф ункції, а саме подають до суді в позови до підприємств, уста нов, організацій та громадян про визнання угод недійсним и і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за так ими угодами, а в інших випадка х - коштів, одержаних без уст ановлених законом підстав, а також про стягнення заборго ваності перед бюджетом та де ржавними цільовими фондами. Що стосується даної справи в ідповідач отримав та привлас нив кошти (в даному випадку - суми податку з доходів фізич них осіб) без установлених за коном підстав, оскільки згід но з вимогами статті 9 Закону „ Про податок з доходів фізичн их осіб” відповідач зобов' я заний був, виплачуючи дохід ф ізичним особам за оренду зем лі, утримати з виплати подато к з доходів та перерахувати й ого до бюджету, чого зроблено не було.

Суд не погоджується з тим , що у органів податкової служ би відсутнє право вимоги для стягнення з відповідача сум податку з доходів фізичних о сіб. Відповідно до статті 2 Зак ону України „Про державну по даткову службу в Україні” за вданнями органів державної п одаткової служби є здійсненн я контролю за додержанням по даткового законодавства, пра вильністю обчислення, повнот ою і своєчасністю сплати до б юджетів податків і зборів (не податкових платежів), запобі гання злочинам та іншим прав опорушенням.

З огляду на те, що на подат кові інспекції покладено пра во контролю за додержанням п одаткового законодавства, ос кільки діючим законодавство м України не передбачений ме ханізм стягнення таких кошті в у безспірному порядку, суд в важає, що державні податкові інспекції не позбавлені пра ва на звернення до суду з позо вами про стягнення зазначено ї суми.

Таким чином суд вважає, щ о товариство з обмеженою від повідальністю „Надбузьке” б ез законних на те підстав отр имало дохід у вигляді не пере рахованого до бюджету податк у з доходів фізичних осіб в су мі 195 888 гривень 37 копійок, у зв' язку з чим зазначені кошти пі длягають стягненню та перера хуванню до бюджету.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Надбузьке" (вул. Центральна, 9, с. Кір"яківка, Миколаївський район, Миколаївська область , 57125, ідентифікаційний код 31475796) н а користь місцевого бюджету Миколаївського району Кір"як івської сільської ради подат ковий борг по податку з доход ів фізичних осіб в сумі 195 888 гри вень 37 копійок.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подан о.

Постанова суду може бут и оскаржено до Одеського апе ляційного суду шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження постанови суду та апел яційної скарги. Заява про апе ляційне оскарження та апеляц ійна скарга подаються до адм іністративного суду апеляці йної інстанції через суд пер шої інстанції, який ухвалив о скаржуване судове рішення. З аява про апеляційне оскаржен ня постанови суду першої інс танції подається протягом де сяти днів з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви в повному обсязі відповід но до ст. 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України - з дня складення в повному о бсязі. Якщо постанову було пр оголошено у відсутності особ и, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апел яційне оскарження обчислюєт ься з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарг а на постанову суду подаєтьс я протягом двадцяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Виконавчий лист у відп овідності зі ст.258 Кодексу адм іністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання зак онної сили рішенням адмініст ративного суду.

Суддя І.А . Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст.160 КА С України

та підписана суддею 19.04.2010 рок у.

Суддя І.А . Устинов