Ухвала

від 06.04.2021 по справі 385/423/21

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/423/21

Провадження № 2/385/192/21

У Х В А Л А

06.04.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 позивачка, через свого представника - адвоката Марущака О.Є., звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що він є її двоюрідним братом та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,549 га на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.

06 квітня 2021 року представником позивачки подано до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності. Слід зазначити, що в ордері відсутні відомості про обмеження повноважень адвоката.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині позовної вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі від 30.03.2021 стосувались позовної вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом приходжу до висновку, що такі недоліки усунуті.

Водночас, згідно положень ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що у порядку окремого провадження розглядаються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір по право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.1,3 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Після залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, в позовній заяві залишається лише одна вимога - встановлення юридичного факту, а саме - факту родинних відносин.

Звернення до суду для встановлення юридичного факту, за умови відсутності спору про право, можливе лише з заявою, в якій зазначено заявника та заінтересованих осіб, а не з позовною заявою в якій, як сторони, вказані позивач та відповідач.

За умови наявності спору про право, юридичний факт встановлюється в позовному провадженні.

Відповідно до положень частин 1,3 та 6 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява, після залишення без розгляду позовної вимоги, не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ній не зазначено: підстав для звернення до суду з вимогою про встановлення юридичного факту в порядку позовного провадження, обґрунтування наявності спору про право та доказів, що судом приймалося рішення про неможливість розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 слід подати заяву (позовну заяву) в новій редакції, врахувавши вищезазначені вимоги до заяви чи позовної заяви зважаючи на те в якому провадженні (окремому чи позовному) вона бажає захистити свої права.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 257, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині позовної вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк її заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документа 06.04.2021