Постанова

від 22.04.2010 по справі 2а-439/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 год. 30 хв.

м. Миколаїв

22.04.2010 Справа № 2а-439/10/1470

Миколаївський ок ружний адміністративний суд у складі головуючого судді П тичкіної В.В. при секретарі су дового засідання Ланько О. Я. , розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 5 4028

до Приватного підприємства " Новосел",

пр. Жовтневий, 45/1, м. Миколаїв, 54018

про стягнення податкового бор гу в сумі 134007,39 грн.,

за участю представників:

позивача: Бойка О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Ленінському районі м . Миколаєва (надалі - позивач ) звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного п ідприємства «Новосел»(надал і - відповідач) на користь Де ржавного бюджету України под аткового боргу в сумі 134007,39 грн.

Відповідач в судове засіда ння представника не направив , заперечень проти позову не п одав. Ухвала суду від 02.02.2010 про в ідкриття провадження у справ і та позовна заява з додаткам и, а також повістка про виклик , які були направлені за місце знаходженням відповідача, по вернулись до суду без вручен ня адресату (ар. с. 20-36, 49-51). Відпові дач відповідно до статей 19, 22 За кону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців»змін до відомостей пр о юридичну особу не вніс, про щ о свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій від 25.03.2010 (ар . с. 53-55). Приписи Кодексу адмініс тративного судочинства Укр аїни не передбачають з' ясув ання судом або стороною по сп раві фактичного місцезнаход ження іншої сторони та здійс нення її розшуку.

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини постанови.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

21.10.2009 позивачем був оформлени й акт № 6264/1520-13851550 про результати н евиїзної документальної пер евірки відповідача з питання своєчасності подання податк ової звітності з податку на д одану вартість за період з ве ресня 2007 року по вересень 2009 рок у (ар. с. 11-13). Як зазначено в акті, п еревіркою був встановлений ф акт неподання відповідачем п одаткових декларацій за вказ аний період. За результатами здійсненої перевірки позива ч, на підставі підпункту 17.1.1 пу нкту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»(надалі - Закон № 2181), заст осував до відповідача штрафн у санкцію в сумі 4250 грн. (податк ове повідомлення-рішення від 21.10.2009 № 0005551520/0, ар. с. 10). Вказане подат кове повідомлення-рішення, в зв' язку з неможливістю йог о вручення відповідачу (про щ о свідчить акт від 21.10.2009 № 310/15-20/13851550, ар. с. 10), було розміщено позивач ем на дошці податкових оголо шень.

29.09.2009 позивачем був оформлени й акт № 166/15-220 (вих. № 8458/10/15-017, ар. с. 58-59) пр о анулювання з 28.09.2009 реєстрації платника податку на додану в артість Приватного підприєм ства «Новосел». Цей акт відпо відачу не був вручений в зв' язку з відсутністю підприємс тва за юридичною адресою (ар. с . 56, 57, 60).

21.10.2009 позивачем був оформлени й акт № 6265/1520-13851550 «про результати невиїзної (камеральної) пере вірки суб' єкта підприємниц ької діяльності - юридичної особи ПП «Новосел», код ЄДРПО У 13851550 з питання нарахування по датку на додану вартість на з алишки товарно-матеріальних цінностей»(ар. с. 7-8). Як вказано в акті, перевіркою був встано влений факт порушення відпов ідачем вимог підпункту «г» п ункту 9.8 статті 9 Закону Україн и від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок н а додану вартість». За резуль татами здійсненої перевірки позивач, на підставі підпунк ту «в» підпункту 4.2. пункту 4 ста тті 4 Закону № 2181, визначив відп овідачу податкове зобов' яз ання з податку на додану варт ість в сумі 124511 грн. та, на підста ві підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статт і 17 Закону № 2181, застосував штра фну санкцію в сумі 6225,55 грн. (пода ткове повідомлення-рішення в ід 21.10.2009 № 0005561520/0, ар. с. 6). Вказане под аткове повідомлення-рішення , в зв' язку з неможливістю йо го вручення відповідачу (про що свідчить акт від 21.10.2009 № 311/15-20/13851 550, ар. с. 6), було розміщено позива чем на дошці податкових огол ошень.

Як вказує позивач, з урахува нням переплати, податковий б орг відповідача складав 134007,39 г рн.

Оскільки відповідач суму п одаткового боргу не сплатив, 09.11.2009 позивачем була сформован а перша податкова вимога № 1/697 н а суму 134007,39 грн. (ар. с. 33), яка, в зв' язку з відсутністю відповіда ча за юридичною адресою (про щ о свідчить акт від 10.12.2009 № 106, ар. с. 34), була розміщена на дошці под аткових оголошень. 11.01.2010 позива чем була сформована друга по даткова вимога № 2/2 (ар. с. 39), яка, в зв' язку з відсутністю відп овідача за юридичною адресою (про що свідчить акт від 13.01.2010 № 6 , ар. с. 40), була розміщена на дошц і податкових оголошень.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 Закону № 2181 податков е зобов' язання платника под атків, нараховане контролююч им органом відповідно до пун ктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закон у, вважається узгодженим у де нь отримання платником подат ків податкового повідомленн я.

Як встановлено у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, у разі коли податковий орган а бо пошта не може вручити плат нику податків податкове пові домлення або податкові вимог и у зв' язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

У відповідності з підпункт ом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у разі визначення податков ого зобов' язання контролюю чим органом за підставами, за значеними у підпунктах «а»- « в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4, платник податків зобов' я заний погасити нараховану су му податкового зобов' язанн я протягом десяти календарни х днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім в ипадків коли протягом такого строку такий платник податк ів розпочинає процедуру апе ляційного узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункт у 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджен а сума податкового зобов' яз ання, не сплачена платником п одатків у строки, визначені ц ією статтею, визнається сумо ю податкового боргу. Податко вим боргом (недоїмкою) є подат кове зобов' язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод жене платником податків або узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов' язання.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 З акону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ « Про державну податкову служб у в Україні»органу державної податкової служби надано пр аво стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку та розмірах, встанов лених законами України.

У відповідності з підпункт ом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного су д дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними, тому підлягають задово ленню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Новосел», ідентифі каційний код 13851550, місцезнаход ження просп. Жовтневий 45/1, м. Ми колаїв, 54018, на користь Державно го бюджету України податков ий борг в сумі 134007,39 грн. (сто три дцять чотири тисячі сім грн. 39 коп.)

Постанова набирає законн ої сили після закінчення 10-ден ного строку з дня проголошен ня постанови, якщо протягом ц ього часу не буде подано заяв и про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано з аяву про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження, тоді постано ва набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дання в 10-денний строк з дня пр оголошення/отримання копії постанови заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги разом з її к опіями відповідно до кількос ті осіб, які беруть участь у сп раві.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна

Постанову складено в по вному обсязі 23 квітня 2010 року.