Ухвала

від 07.04.2021 по справі 203/774/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/774/21

Провадження № 1-кп/0203/590/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №32021041650000003 від 23.02.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Бурхана в районі будинку № 19 в м. Кам`янське, Дніпропетровської області (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), зустрівся зі своїм знайомим на ім`я « ОСОБА_6 » (далі невстановлена особа), який запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, тобто стати директором юридичної особи без мети ведення фінансово-господарської діяльності та без мети виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у якості службової особи товариства.

У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані грошові кошти, з корисливих мотивів, погодився на вказану пропозицію, таким чином вступив у попередню змову із невстановленою слідством особою, розуміючи при цьому, що фактично займати посаду директора юридичної особи і займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг, він не буде, а також не буде виконувати передбачені законодавством функції та обов`язки керівника юридичної особи.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись у невстановлений слідством час та місці, надав невстановленій особі дані свого паспорту громадянки України та картку платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

У подальшому у квітні 2018 року, але не пізніше 03 числа, у денний час доби (більш точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного з невстановленою особою злочинного умислу, знаходячись на вулиці біля торгівельного центру «Новий Центр», розташованого за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Глинки буд. 1, отримав від невстановленої особи виготовлені за невстановлених слідством обставин протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Даламан Трейд» (ЄДРПОУ 40349026) №03/04 від 03.04.2018, яким ОСОБА_5 призначено з 03.04.2018 на посаду директора зазначеного товариства, який також містив завідомо неправдиві відомості щодо фактичного призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Даламан Трейд» (ЄДРПОУ 40349026), з метою здійснення господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг.

У подальшому, після підписання ОСОБА_5 та отримання від нього вищевказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, у квітні 2018 року, але не пізніше 04.04.2018 (більш точного часу слідством не встановлено) невстановлена особа, за невстановлених слідством обставин знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.58, подала їх Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 05.04.2018 на підставі отриманих документів внесено запис за реєстраційним номером №12241070004076048, яким внесено зміни до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визначивши ОСОБА_5 директором ТОВ «Даламан Трейд» (ЄДРПОУ 40349026).

Після проведення вищевказаних реєстраційних дій ОСОБА_5 отримав від невстановленої слідством особи грошову винагороду у розмірі 1000 гривень та до діяльності ТОВ «Даламан Трейд» (ЄДРПОУ 40349026) взагалі жодного відношення у подальшому не мав.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікованіза ч.2 ст.205-1 КК України.

В судовомузасіданні захисником ОСОБА_5 ,адвокатом ОСОБА_4 ,заявлено клопотанняпро звільненняобвинуваченого відкримінальної відповідальностіза ч.2ст.205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироку законної сили минуло три роки. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2ст.205-1 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України, пояснивши, що йому відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Суд,заслухавши думкупрокурора,з`ясувавшипозицію обвинуваченогота впевнившисьу їїдобровільності таусвідомленні наслідківзакриття кримінальногопровадження знереабілітуючих підстав,приходить донаступних висновків.

Згідно п.2ч.3ст.314КПК Україниу підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо прийнятирішення,зокрема,закрити провадженняу випадкувстановлення підстав,передбачених пунктами4-8частини першоїабо частиноюдругою ст.284цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно ч.2 ст.284, ч.1 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України ( в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 скоїв інкриміноване кримінальне правопорушення не пізніше 04 квітня 2018 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більше трьох років. Також встановлено, що ОСОБА_5 будь-яких інших злочинів не скоїв.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 5148,30 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючисьст.ст.12,44,49КК України, ст.ст.284-288,314,372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №32021041650000003 від 23.02.2021 відносно ОСОБА_5 ,за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №32021041650000003від 23.02.2021за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.205-1 КК України закрити та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 30 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1