Ухвала

від 05.03.2021 по справі 2-2095/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-2095/11

Провадження № 6/727/53/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м.Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Дячук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ Код ЄРДРОПУ 36799749); боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, , -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Вердикт Капітал звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

В заяві посилаються на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 75571,15 грн. за кредитним договором від 05.03.2008 р. на користь ТзОВ Фортуна-Банк . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фортуна- Банк 755,72 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. У відповідності до вищезазначеного рішення суду від 06.10.2011 року, яке набрало законної сили, був виданий виконавчий лист 03.11.2011 року у справі №2-2095/2011, який передано на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Вказують, що в ході проведення виконавчих дій було реалізовано рухоме майно, а саме кошти які надійшли в сумі 9442,73 грн., які надійшли на рахунок № НОМЕР_2 в АТ Фортуна-Банк згідно платіжного доручення № 1894 та стягнуто кошти в сумі 9442,73 грн. державним виконавцем стягнені кошти під час реалізації рухомого майна боржника яке придбав ОСОБА_2 та перераховані за виконавчим листом №2-2095/11 від 03.11.2011 року .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ Фортуна-Банк його правонаступником ТОВ Вердикт Капітал у справі № 2-2095/11 за позовом ПАТ Фортуна-Банк до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ Фортуна-Банк на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РгоZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Звертають увагу окрім наведеного і на ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ Фортуна-Банк до ТОВ Вердикт Капітал оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просять винести ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2095/2011 та поновити строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Відповідно розпорядження керівника апарату Бойчук О.І. № 37 від 17.02.2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи з підстав перебування судді Літвінової О.Г. на лікарняному по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року справу № 72-2095/11 передано на розгляд судді Слободян Г.М.

Ухвалою від 22.02.2021 року справу за заявою призначено до судового розгляду.

Представник ТзОВ Вердикт Капітал в поданій заяві просив розглядати заяву у їх відсутність. Вимоги заяви просять задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, про поважність причин неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 в погашення заборгованісті в сумі 75571,15 грн. за кредитним договором від 05.03.2008 р. на користь ТзОВ Фортуна-Банк . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ Фортуна-Банк 755,72 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с.122-123). У відповідності до вищезазначеного рішення суду від 06.10.2011 року, яке набрало законної сили, 17.10.2011 року виданий виконавчий лист у справі №2-2095/11 (а.с.50). 18 червня року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ Фортуна-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ Фортуна-Банк його правонаступником ТОВ Вердикт Капітал (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у справі № 2-2669/09 за позовом ПАТ Фортуна-Банк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.110).

Як вбачається з Акту від 05 січня 2021 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №21К-К/68-Ф щодо ОСОБА_1 , проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №21К-К/68-Ф щодо позичальника ОСОБА_1 , перевіркою проведеної переписки з ПАТ Фортуна-Банк та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-2095/11 (а.с.119).

За даними копії листа Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ інформація щодо коштів у суммі 9442,73 грн. які надійшли на рахунок № НОМЕР_2 в АТ Фортуна-Банк згідно платіжного доручення №1894 встановлено, що Шевченківським ДВС були стягнені кошти під час реалізації рухомого майна боржника яке придбав ОСОБА_4 та перераховані за виконавчим листом №2-2095/11 від 03.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ Фортуна-Банк боргу у загальній сумі 76446,87 грн (а.с.121).

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами пошуку виконавчих провадження в АСВП станом на 05.01.2021 року, виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 немає (а.с.120).

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №2-2095/2011 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видач дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Законом України Про виконавче провадження визначено поняття виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Після видачі дубліката виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватись при його виявленні стягувачем.

За т"ясованих обставин, суд вважає що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого листа грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке ухвалив суд, є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд , на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року, рішення від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v. Greece) рішенні від 17.05.2005 року по справі Чіжов проти України (заява №6962/02)

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів є поважними, відповідач в добровільному порядку не виконує рішення суду, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, а тому належить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання і направити заявнику для пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13 , 18, 43 , 49 , 258, 260, 261, 353-354, 431, 433, ч.1 ЦПК України, ст.ст.12, 15 Закону України Про виконавче провадження суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ Код ЄРДРОПУ 36799749) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, де боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на ім`я боржника ОСОБА_1 згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2011 року по справі № 2-2095/2011.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на ім`я боржника ОСОБА_1 згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2011 року у справі №2-2095/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду безпосереднього або через Шевченківський районний суд м.Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.03.2021 року

Суддя: Слободян Г.М.