Ухвала
від 05.04.2021 по справі 914/1309/19
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа № 914/1309/19

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів , м. Львів б/н від 31.03.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2021, повне рішення 12.03.2021 (суддя Бортник О.Ю.)

у справі №914/1309/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів , м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, а додаткової угоди до договору - укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2021 у справі №914/1309/19 прийняти відмову ТОВ Нафта-Львів від частини позовних вимог; закрито провадження в цій частині вимог; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 31.03.2021 на зазначене рішення суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі виступає лише лист з описом вкладення.

Так, до апеляційної скарги долучено доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - опис вкладення у цінний лист, який, на думку скаржника, є належним та допустимим доказом надіслання копії апеляційної скарги відповідачу.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Однак, як вбачається із наданого скаржником опису вкладення у цінний лист, такий не містить номера поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Вказане вище кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.01.2020 по справі №910/28408/15.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивачем не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258-260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів , м. Львів б/н від 31.03.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2021 у справі №914/1309/19, всього на 15 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу у справі - опис вкладення із зазначенням номера поштового відправлення або фіскальні чеки про відправлення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 22.04.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.04.2021
Оприлюднено09.04.2021
Номер документу96103527
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1309/19

Постанова від 18.11.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 04.11.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 19.10.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 24.06.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 13.05.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Рішення від 02.03.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 24.02.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

Ухвала від 09.02.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Бортник О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні