Постанова

від 06.04.2021 по справі б24/118-12

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. Справа№ Б24/118-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

арбітражного керуючого Мисана В.М.,

представника арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. Беркута М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст фінанс"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 26.01.2021 (повна ухвала складена 03.02.2021, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі №Б24/118-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш" (код 32630105)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2021 у справі № Б24/118-12 задоволено заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора та відсторонено арбітражного керуючого Мисана В.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Флеш"; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шкіптана Дениса Васильовича; зобов`язано арбітражного керуючого Мисана В.М. передати ліквідатору ТОВ "Флеш" арбітражному керуючому Шкіптану Д.В. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, документацію, пов`язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності банкрута; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Траст Фінанс" про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паніотова О.К.; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Паніотова О.К. про участь у даній справі про банкрутство; частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Мисана В.М. та затверджено звіт № 1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М. як ліквідатора ТОВ "Флеш" за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 355363,74 грн, затверджено звіт № 2 про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М. як ліквідатора ТОВ "Флеш" за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 58892,00 грн, затверджено звіт № 1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М. як ліквідатора ТОВ "Флеш" за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 13106,66 грн, затверджено звіт № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М. як ліквідатора ТОВ "Флеш" за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 18459,95 грн, а в іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст фінанс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2021 в частині призначення ліквідатором боржника Шкіптана Д.В. та затвердження звітів про грошову винагороду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Паніотова О.К. про участь у справі та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К., відмовити у затвердженні звітів про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст фінанс".

Апеляційна скарга обґрунтована нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки, що призвело до незаконного та необгрутованого рішення. Так, суд першої інстанції не дослідив, що ТОВ "Фінансова компанія "Траст фінанс" не брала участь у зборах комітету кредиторів 18.11.2020, у зв`язку з чим сформувало свою позицію щодо кандидатури ліквідатора шляхом подання відповідної заяви до суду, однак доводи скаржника щодо можливості призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паніотова О.К. не були досліджені судом першої інстанції, що порушує права та інтереси товариства як кредитора. Призначаючи ліквідатором арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. суд першої інстанції не дослідив обставини щодо технічних, організаційних можливостей, а також ефективності виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора боржника.

Арбітражний керуючий Шкіптан Д.В. у відзиві просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги в частині оскарження призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паніотова О.К., а ухвалу від 26.01.2021 в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. залишити в силі, з огляду на те, що комітет кредиторів погодив кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, а суд першої інстанції надав оцінку такому рішенню кредиторів та кандидатурі на предмет відповідності вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

ТОВ "Фінансова компанія "Траст фінанс" представника в судове засідання не направила, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а у випадку неможливості відкладення просила розглянути справу у відсутність представника.

З огляду на належне повідомлення учасників справи та заявника апеляційної скарги про призначене судове засідання, враховуючи подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про можливість апеляційного розгляду за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Траст фінанс".

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство до 21.10.2019 регулювалось Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш".

Постановою Господарського суду Київської області від 14.10.2013 ТОВ "Флеш" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мисана В.М.

Арбітражний керуючий Мисан В.М. звернувся до господарського суду із заявою про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора ТОВ "Флеш".

Також, арбітражний керуючий Мисан В.М. подав заяву про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди, витрат ліквідатора та стягнення грошової винагороди з кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2021 у справі № Б24/118-12 задоволено заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора та відсторонено арбітражного керуючого Мисана В.М. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Флеш"; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шкіптана Дениса Васильовича; зобов`язано арбітражного керуючого Мисана В.М. передати ліквідатору ТОВ "Флеш" арбітражному керуючому Шкіптану Д.В. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію боржника, документацію, пов`язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності банкрута; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Траст Фінанс" про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паніотова О.К.; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Паніотова О.К. про участь у даній справі про банкрутство; частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Мисана В.М. та затверджено звіт № 1 про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М. як ліквідатора ТОВ "Флеш" за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 355363,74 грн, затверджено звіт № 2 про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М. як ліквідатора ТОВ "Флеш" за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 58892,00 грн, затверджено звіт № 1 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М. як ліквідатора ТОВ "Флеш" за період з 05.03.2019 по 31.07.2020 у сумі 13106,66 грн, затверджено звіт № 2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого Мисана В.М. як ліквідатора ТОВ "Флеш" за період з 01.08.2020 по 31.10.2020 у сумі 18459,95 грн, а в іншій частині клопотання відмовлено.

Абзацом 1 частини 4 статті 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КУзПБ учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Відповідно п. 4 ч. 8 до ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Частиною 3 статті 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З аналізу наведених норм чинного законодавства належить дійти висновку, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора за його заявою, інший ліквідатор призначається судом за клопотанням комітету кредиторів, рішення якого приймаються конкурсними кредиторами з правом вирішального голосу та за можливої участі у зборах забезпечених кредиторів з правом дорадчого голосу. Арбітражний керуючий до свого призначення у справі про банкрутство зобов`язаний подати заяву з відомостями, що визначені частиною 3 статті 28 КУзПБ.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2020 відбулись збори комітету кредиторів, що підтверджується протоколом № 2 від 18.11.2020, на яких прийнято рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. для призначення ліквідатором ТОВ "Флеш".

Арбітражний керуючий Шкіптан Д.В. подав суду заяву про згоду на участь у даній справі та повідомив, що він не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не передбачає іншого порядку призначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором ніж пропонування та розгляд такої кандидатури на зборах комітету кредиторів. І лише за відсутності рішення комітету кредиторів з зазначеного питання є підставою для його вирішення судом самостійно. При цьому, інші учасники справи, в тому числі забезпечені кредитори, не мають процесуального права на пропонування суду кандидатури арбітражного керуючого. Таке право учасники справи мають можливість реалізувати лише шляхом участі у зборах комітету кредиторів.

ТОВ "ФК "Траст Фінанс" є забезпеченим кредитором відповідно до ухвали попереднього засідання від 16.05.2013 та ухвали Господарського суду Київської області від 20.02.2018 про заміну сторони правонаступником, а відтак має право брати участь у зборах комітету кредиторів із правом дорадчого голосу, зокрема, подавати на розгляд кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення ліквідатором.

Як зазначає ТОВ "ФК "Траст Фінанс" в апеляційній скарзі, він не брав участь на зборах комітету кредиторів, що відбулись 18.11.2020, з незалежних від товариства причин. Втім, докази на підтвердження наявності об`єктивних та непереборних обставин, які б перешкоджали взяти участь у зборах комітету кредиторів, зокрема, зі сторони інших кредиторів або ліквідатора боржника скаржником не подані.

Відтак, колегія суддів доходить висновку, що скаржник у визначеному законодавством порядку не реалізував своє право пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором, у зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно відхилив заяву забезпеченого кредитора про призначення арбітражного керуючого Паніотова О.К. ліквідатором боржника.

При цьому належить відхилити і доводи апеляційної скарги про необхідність дослідження судом першої інстанції можливості ефективно виконувати повноваження ліквідатора арбітражним керуючим Шкіптаном Д.В., поза як кандидатура арбітражного керуючого була погоджена комітетом кредиторів, суд належно встановив відсутність обставин, що визначені ч. 3 ст. 28 КУзПБ, та які б стали підставою для відхилення запропонованої комітетом кредиторів кандидатури. При цьому оцінка відповідності кандидатури арбітражного керуючого за критерієм ефективності може мати місце в разі, коли постає конкуренція між декількома кандидатурами, що перебувають на розгляді господарського суду, зокрема, в разі відсутності клопотання уповноваженого учасника справи - комітету кредиторів. А пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, як було зазначено вище, уповноважено лише комітет кредиторів.

З огляду на зазначене слід погодитись з висновком суду першої інстанції про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Шкіптана Д.В. для призначення його ліквідатором боржника та відхилити доводи та вимоги апеляційної скарги в цій частині.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вимоги апеляційної скарги про скасування ухвали від 26.01.2021 в частині затвердження звітів про грошову винагороду арбітражного керуючого Мисана В.М. не обґрунтовані будь-якими доводами, у зв`язку з чим відхиляються колегією суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 26.01.2021 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст фінанс" залишити без задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2021 у справі № Б24/118-12 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з врахуванням ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 08.04.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко