Ухвала

від 08.04.2021 по справі 905/624/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

08.04.2021 Справа № 905/624/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", м. Київ,

про забезпечення позову від 02.04.2021 (вх.№6957/21 від 06.04.2021),

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря", смт. Зарічне, Лиманський район, Донецька область,

про стягнення 115320,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря", смт.Зарічне, Лиманський район, Донецька область, про стягнення 115320,00 грн. боргу за поставлений товар.

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/624/21, за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Харакозу К.С.

Також, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", м. Київ, до суду подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд застосувати захід забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро", м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря", смт. Зарічне, Лиманський район, Донецька область, про стягнення 115320,00 грн., в якій просить суд:

1) Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря" (ідентифікаційний код 25580292, місцезнаходження: 84442, Донецька обл., Лиманський р-н, селище міського типу Зарічне, вул. Шевченка, буд. 2-Б), а саме:

- пташник брудер № 1, загальною площею 1715,4 кв.м., розташований за адресою: Донецька обл., Волноваський р., с. Вільне, вулиця Радянська, будинок 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 69320614215);

- пташник брудер № 2, загальною площею 1479,4 кв.м., розташований за адресою: Донецька обл., Волноваський р., с. Вільне, вулиця Радянська, будинок 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 69232214215);

2) Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря" (ідентифікаційний код 25580292, місцезнаходження: 84442, Донецька обл., Лиманський р-н, селище міського типу Зарічне, вул. Шевченка, буд. 2-Б) в розмірі 118725,00 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.137 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника по забезпеченню позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вжитті таких заходів суд повинен з`ясувати наявність зв`язку між конкретним видом забезпечувальних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом заяви про забезпечення позову заявник обґрунтовує її тим, що йому стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря здійснює дії, спрямовані на реалізацію свого майна (розміщення в мережі інтернет оголошень про терміновий продаж нерухомого майна), а тому заявник вважає, що існує загроза відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря належного йому на праві приватної власності майна, вчинення відносно нього будь-яких правочинів, що може значно утруднити, чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду, яке може бути ухвалене в цій справі на користь заявника, оскільки реалізація майна відповідача у справі позбавить заявника можливості звернути стягнення на таке майно в порядку виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог у цій справі.

Крім того, заявник вказує, що він є не єдиним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря , оскільки в провадженні господарського суду Донецької області перебувають інші справи, в яких відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря , з чого слідує, що у випадку задоволення позовних вимог в цій справі можуть виникнути обставини, які істотно ускладнять виконання судового рішення, оскільки можлива наявність заборгованості перед іншими кредиторами може потягти витрачання коштів не для здійснення розрахунків з заявником.

Суд здійснивши оцінку наведених позивачем доводів, їх обґрунтованості та співмірності із позовними вимогами, виходить з того, що подана позивачем заява про забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях, не містить конкретних фактів та обставин які свідчили б про існування реальної загрози порушення його прав, та реального існування ризиків створення перешкод правосуддю в рамках справи №905/624/21.

Наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря інших невиконаних зобов`язань, здійснення дій, спрямованих на реалізацію свого нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності не є доказами вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю Агроторгівельна фірма Зоря дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання перед заявником.

Крім того, у матеріалах заяви відсутні докази, які свідчать, що відповідачем вживаються заходи, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду у разі задоволення позову, приховання коштів чи майна тощо, не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" про забезпечення позову від 02.04.2021 (вх.№6957/21 від 06.04.2021) про забезпечення позову по справі №905/624/21.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" про забезпечення позову від 02.04.2021 (вх.№6957/21 від 06.04.2021) - відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 08.04.2021.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня її підписання до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз