Рішення

від 23.03.2021 по справі 911/3160/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р.

м. Київ

Справа № 911/3160/20

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочки Т.О., розглянув в порядку загального позовного провадження

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Садівницького товариства "Росинка" (08714, Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі, вул. Київська, буд. 2, код ЄДРПОУ 23569317)

та Сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська обл., м, Обухів, вул. Малишка, буд. 10, код ЄДРПОУ 04054725)

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Садівницького товариства Росинка від 16.08.2020 та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Батурін С. В., Михальченко С. В. (позивач).

відповідача-1: Соколовський В. Л.;;

відповідача-2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 26.10.2020 ОСОБА_1 до Садівницького Товариства "Росинка" та Сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Садівницького товариства "Росинка" від 16.08.2020 та зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання б/н від 02.11.2020 в якому останній просить суд витребувати у СТ "Росинка": рішення правління CT "Росинка" про скликання загальних зборів членів СТ "Росинка" на 16.08.2020; реєстр членів CT "Росинка" присутніх на загальних звітно-виборчих зборах 16.08.2020 - 01.09.2020; протокол загальних звітно-виборчих зборів 16.08.2020 - 01.09.2020; список членів СТ" Росинка", що прийняли участь у голосуванні на загальних звітно-виборчих зборах 16.08.2020 - 01.09.2020; список поіменного голосування членів СТ "Росинка" за кандидатів на посаду голови правління, заступника голови правління та секретаря на загальних звітно-виборчих зборах 16.08.2020 - 01.09.2020, а також витребувати у Сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області копію реєстраційної справи Садівницького товариства "Росинка".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, зазначає, що на загальних зборах СТ Росинка 26.07.2020 за участю 119 членів Товариства були, зокрема, прийняті рішення; щодо визнання діяльності попереднього голови правління за період з 2017 по 2019 - незадовільною; про розширення складу правління Товариства до 11 осіб, головою правління обрано - Михальченка С.В. (позивач); прийняті зміни до Статуту СТ Росинка . Водночас, під час чергової спроби новообраним головою Михальченком С.В. зареєструвати зміни до відомостей про СТ Росинка в Обухівській районній державній адміністрації ним було з`ясовано що, реєстраційні дії щодо Товариства було вчинено на підставі протоколу позачергових загальних зборів СТ Росинка від 16.08.2020.

Як зазначає позивач, рішення про проведення повторних звітно-виборчих зборів було прийняте, 27.07.2020 на засіданні правління, діяльність якого 26.07.2020 було визнано незадовільним та яке було зобов`язано передати печатку та документи Товариства новообраному правлінню. При цьому, протоколом засідання правління від 27.07.2020 було прийняте рішення про включення до складу ревізійної комісії ОСОБА_2 , Болацьку А.І. ОСОБА_3 замість вибулих членів ревізійної комісії. Між ти позивач зауважує, що формування складу ревізійної комісії є виключним правом загальних зборів членів СТ Росинка , тобто рішення правління від 27.07.2020 про формування ревізійної комісії є цілком незаконним.

Так, за твердженням позивача 16.08.2020 невелика група осіб (47) була присутня на оголошених зборах, водночас реєстр членів СТ Росинка , які були присутні на вказаних загальних зборах відсутній, а тому посилання в протоколі загальних зборів, наданому державному реєстратору Обухівської районної державної реєстрації, на участь у голосуванні 104 осіб є недостовірним.

Отже, позивач, зокрема, зауважує, що підставами неправомірності проведення загальних зборів 16.08.2020 та прийнятих на них рішеннях є те, що на них не була присутня достатня кількість учасників та те, що позачергові збори мають скликатись на вимогу не менше половини учасників товариства тоді як останні скликані рішенням некомпетентного органу правління 27.07.2020.

Відтак, позивач просить суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів СТ Росинка , оформлене протоколом від 16.08.2020 за підписом голови зборів Бухамет Л.М. та секретаря зборів ОСОБА_2 , а також визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області Лік`янчук І.В. від 08.09.2020 №1008841070006002313 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу: Садівницьке товариство Росинка ідентифікаційний код 23569317 (зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника юридичної особи), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які зроблені на підставі рішення позачергових загальних зборів членів СТ Росинка , оформлене протоколом від 16.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху.

24.11.2020 через канцелярію позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 21.12.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.12.2020 до суду надійшла заява б/н від 21.12.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні 21.12.2020 судом частково задоволено клопотання позивача б/н від 02.11.2020 про витребування доказів та в порядку ст. 81 ГПК України витребувано: у Садівницького товариства "Росинка" реєстр членів CT "Росинка" присутніх на загальних звітно-виборчих зборах 16.08.2020 - 01.09.2020; протокол загальних звітно-виборчих зборів 16.08.2020 - 01.09.2020; список членів СТ" Росинка", що прийняли участь у голосуванні на загальних звітно-виборчих зборах 16.08.2020 - 01.09.2020; список поіменного голосування членів СТ "Росинка" за кандидатів на посаду голови правління, заступника голови правління та секретаря на загальних звітно-виборчих зборах 16.08.2020 - 01.09.2020. Поряд з тим у Сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області витребувано копію реєстраційної справи Садівницького товариства "Росинка", водночас, в задоволенні клопотання в частині витребування рішення правління CT "Росинка" про скликання загальних зборів членів СТ "Росинка" на 16.08.2020 судом відмовлено.

У тому ж судовому засіданні судом надано відповідачу додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання, а також з метою додержання процесуальних строків, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Разом з тим, з огляду на те, що витребування доказів, зокрема реєстраційної справи, потребує тривалого часу судом в порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

11.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 06.01.2021 про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у СТ Росинка : заяву членів СТ Росинка про проведення повторних звітно-виборчих зборів, на підставі якої були скликані збори членів СТ Росинка від 16.08 - 01.09.2020.

11.01.2021 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, зазначає, що викладені у позові доводи ОСОБА_1 є неправомірними і не відповідають дійсності, а також посилання позивача на те, що Товариство має здійснювати на підставі Закону Про кооперацію є безпідставним. Відповідач-1 стверджує, що проведені 26.07.2020 загальні збори учасників Товариства є незаконними позаяк були проведені за відсутності належної кількості учасників, а протокол проведення загальних зборів підроблений та підписаний Супрун Н., яка навіть не є учасником Товариства.

Разом з тим, на підставність та законність проведення загальних зборів 16.08.2020 відповідач-1 зазначає, що на вимогу жителів СТ Росинка після загальних зборів 26.07.2020 з метою протидії рейдерству групи осіб на чолі з ОСОБА_1 правлінням Товариства прийнято рішення про проведення повторних загальних зборів СТ Росинка 16.08.2020 про що було повідомлено всіх членів, як у групі в вайбер так і на дошці оголошень у передбачений статутом строк. При цьому для голосування на цих зборах були виготовлені бюлетені та листи опитування всіх членів правління та вирішено про порядок голосування з аналогією із ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків , а саме шляхом проведення письмового опитування протягом 15 днів з дня початку проведення зборів.

Також, відповідач-1 зазначив, що під час голосування було складено реєстр та список членів СТ Росинка з якого вбачається, що у голосуванні прийняли участь 104 особи від загальної кількості Товариства - 160 осіб, а отже, на вказаних загальних зборах (16.08.2020) прийняла участь достатня кількість учасників для визнання їх та прийнятих на них рішень повноважними.

11.01.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 11.01.2021 про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні 11.01.2021 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до наступного судового засідання та відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.01.2021.

25.01.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач у відзиві наводить обставини, які стосуються позачергових зборів та протоколу від 26.07.2020, який не є предметом судового розгляду у даній справі. Разом з тим позивач зазначає, що до відзиву додано заяву мешканців СТ Росинка з вимогою про проведення повторних звітно-виборчих загальних зборів, заява підписана 27 особами, водночас статутом затверджено, що вимога про проведення позачергових зборів скликаються правлінням на вимогу не менше половини членів Товариства, тобто вимога про проведення позачергових зборів повинна бути заявлена не менш, як 80 членами СТ Росинка . Крім того, позивач зауважує, що Статутом товариства не передбачена процедура голосування листами-опитування, тим більш не під час проведення зборів, а після їх закінчення, ще й упродовж декількох тижнів.

За наслідками підготовчого судового засідання 25.01.2021 судом встановлено відповідачам строк для надання заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання. Також суд нагадав учасникам справи про необхідність надати суду докази, які витребувано ухвалою суду від 21.12.2020, а саме: у Сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області копію реєстраційної справи Садівницького товариства "Росинка". Поряд з тим, судом відкладено розгляд справи на 08.02.2021.

08.02.2021 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.02.2021 за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні 08.02.2021 судом встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 19.02.2021. Також судом повторно витребувано у Сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області копію реєстраційної справи Садівницького товариства "Росинка", витребувані докази зобов`язано надати суду до наступного судового засідання. Поряд з тим судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2021.

15.02.2021 до суду від Обухівської районної дер державної адміністрації Київської області з супровідним листом №60/07-15/249 від 08.02.2021 надійшли копії матеріалів реєстраційної справи СТ Росинка.

Ухвалою від 17.02.2021 судом виправлено помилку в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Київської області від 08.02.2021 у справі № 911/3160/20, а саме запис: "призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2021 на 14:00" визначено читати як: "призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2021 на 15:00". Також судом повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 09.03.2021.

У судовому засіданні 09.03.2021 судом відкрито розгляд справи по суті та відкладено розгляд справи для надання сторонам можливості для ознайомлення з матеріалами справи, про що останні заявляли клопотання. Розгляд справи відкладено на 16.03.2021.

11.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 10.04.2021 про ознайомлення з матеріалами справи.

19.03.2021 на електронну адресу суду від Обухівської районної державної адміністрації київської області надійшло клопотання вх. №6109/21 від 16.03.2021 про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні 15.03.2021 судом оголошено перерву на стадії судових дебатів до 23.03.2021.

23.03.2021 через канцелярію суду від членів СТ Росинка надійшли заяви про неучасть у заборах членів СТ Росинка , які були проведені 16.08.2020, а саме: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , які судом до уваги не беруться, позаяк подані особами, які не є учасниками спору та поза межами процесуальних сторків подання доказів.

Також до суду 23.03.2021 від позивача та його представника надійшли виступи у судових дебатах вх. №6831/21 від 23.03.2021 та вх. №6832/21 від 23.03.2021.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 23.04.2021 позивач та його представник підтримали позовні вимоги, відповідач проти позову заперечував, відповідач-2 у судове засідання не з`явився, судом ухвалено рішення у справі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Від повноти встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів залежить обґрунтованість висновків суду при ухваленні судом рішення по суті спору. При цьому, суд в кожному випадку повинен навести мотиви через які він приймає одні докази та відхиляє інші.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до надоної до суду копії членської книжки садовода позивач є членом Садівницького товариства Росинка з 15.09.2007 на підставі протоколу від 15.09.2007 та є власником ділянки № НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №418532019474 станом на 09.03.2021, Садівницьке товариство Росинка (далі - СТ Росинка , Товариство) знаходиться за адресою: Україна, 08714, Київська обл., Обухівський р-н, село Старі Безрадичі; організаційно-правова форма юридичної особи - садівниче товариство; кількість засновників (учасників) - 160 членів товариства; керівник юридичної особи з 01.09.2020 - ОСОБА_13 .

Відповідно до п. 1.2. Статуту Товариства від 09.10.2016, затвердженого Загальними Зборами Учасників Товариства №2 від 09.10.2016, економічна, організаційна та правова діяльність товариства визначаються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України Про кооперацію інших нормативно-правових актів і ґрунтується на принципах добровільного членства, поєднані особистих, колективних і державних інтересів, безпосередньої участі членів Товариства в керуванні його справами через свої виборні органи.

Сума вступного внеску, а також сума переоформлення документів на іншу особу на кожний рік встановлюється правлінням товариства окремо. Правління видає кожному членові товариства членську книжку встановленого зразка (п. 2.4. та п. 2.5. Статуту).

Згідно п. 5.1. Статуту управління товариством здійснюється загальними зборами, а в період між зборами - правлінням товариства.

Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 60% членів товариства. Члени товариства не можуть передати іншій особі свій голос для вирішення питань на зборах. Рішення загальних зборів членів Товариства приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Загальні збори членів товариства скликаються правлінням двічі на рік, повідомлення членів товариства здійснюється не пізніше як за десять днів до проведення зборів. Позачергово збори скликаються правлінням на вимогу не менше половини членів товариства (п. 5.3. - 5.5.).

Зі спірного протоколу загальних зборів членів садівницького товариства Росинка від 16.08.2020 вбачається, що загальні збори розпочались 16.08.2020 та закінчились 01.09.2020. Також з даного протоколу вбачається, що загальні збори були проведені за аналогією з Законами України Про кооперацію та Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до яких визначено вибори провести відкритими, тобто поіменним голосуванням, в ході якого в бюлетенях (листах - опитування) про голосування зазначено прізвища, ім`я та по-батькові членів товариства (осіб, що голосують) та номери їх земельних ділянок. А також визначено, письмове опитування членів товариства, які виявили бажання прийняти участь у голосуванні, провести протягом 15 днів з моменту відкриття загальних зборів.

Позивач просить суд визнати недійсним вказане рішення Загальних зборів, оформлене протоколом від 16.08.2020 та скасувати проведену на підставі нього державну реєстрацію, зокрема, з тих підстав, що Статутом товариства не передбачена процедура голосування листами-опитування.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та Закону України Про громадські об`єднання .

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до ст. 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі. Установою є організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об`єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна. Особливості правового статусу окремих видів установ встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи і таке громадське обєднання є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Відповідно до п. 1.3. статуту Садівницького товариства "Росинка" в редакції 2016 року Садівницьке товариство "Росинка" є об`єднанням громадян, яке немає на меті займатися комерційною або іншою фінансово-господарської діяльністю з метою отримання прибутку.

Суд зазначає, що предметом даного спору є визнання недійсним рішення Загальних зборів, оформлених протоколом від 16.08.2020, а отже, суд досліджує правомірність скликання та проведення саме вказаних Загальних зборів, водночас, суд не досліджує обставини та правомірність проведення загальних зборів 26.07.2020, позаяк це не входить до предмету розгляду у даній справі, а тому суд не бере до уваги твердження відповідача-1, викладені у відзиві стосовно порушень процедури проведення Загальних зборів 26.07.2020.

З огляду на те, що спеціальний законодавчий акт, який би встановлював особливості діяльності садівницьких товариств відсутній, а Закон України "Про громадські об`єднання" містить лише загальні умови щодо створення та діяльності громадських об`єднань відносячи відповідача до непідприємницьких товариств, суд акцентує увагу на тому, що основним документом, яким необхідно керуватися надаючи оцінку факту наявності чи відсутності порушень під час скликання, проведення та прийняння рішень загальними зборами членів садівницького товариства є - статут.

Як встановлено судом в матеріалах справи наявний чинний статут відповідача в редакції 2016 р.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, прийняті на Загальних зборах Товариства 16.08.2020 приймались на підставі бюлетенів для голосування, тобто шляхом письмового опитування, про що свідчить додані відповідачем-1 до справи листи опитування з переліком питань, винесених на розгляд Загальних зборів.

Водночас, як вже зазначалось судом вище, пунктами 5.3. Статуту встановлено, що загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні 60% членів товариства. Члени товариства не можуть передати іншій особі свій голос для вирішення питань на зборах.

Пунктом 5.4 статуту закріплено, що рішення загальних членів Товариства приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням.

Отже, з наведеного слідує, що Статутом СТ Росинка визначений конкретний порядок проведення загальних зборів та, відповідно, спосіб голосування для прийняття рішення загальними зборами членів товариства.

Встановлюючи факт наявності чи відсутності порушенного права позивача на участь в управлінні СТ Росинка суд констатує, що належна реалізація здійснення членом садівницького товариства його права на участь у діяльності та управнінні садівницьким товариством в тому числі при прийнятті рішень органом управління товариства забезпечується в першу чергу дотриманням порядку скликання і проведення загальних зборів членів садівницького товариства, який передбачений статутом садівницького товариства.

Таким чином вбачається, що за змістом п. п. 5.3, 5.4, 5.5 статуту для проведення загальних зборів членів садівницького товариства і прийняття даними зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури скликання загальних зборів, забезпечити особисту явку та присутність на зборах більшості від загальної кількості членів та особисте голосування більшості присутніх на зборах членів садівницького товариства при прийняття рішення з приводу винесеного на розгляд питання.

З матеріалів справи вбачається, що прийняті на спірних загальних зборах членів садівницького товариства рішення приймались шляхом заповнення листів опитування у період з 16.08.20 по 01.09.2020 тобто рішення приймалось шляхом підрахунку голосів отриманих шляхом письмового опитування, яке проводилось поза межами дня (16.08.2020), на який було скликано загальні збори членів садівницького товариства.

Суд констатує, що Статут СТ Росинка взагалі не містить будь-якої інформації щодо затвердження порядку прийняття рішення загальними зборами членів садівницького товариства шляхом проведення письмового опитування, в тому числі і поза межами дня на який було скликано загальні збори членів садівницького товариства.

Крім того, у чинному Статуті Садівницького товариства Росинка не міститься жодних посилань на можливість проведення загальних зборів у спосіб визначений у протоколі загальних зборів Садівницького товариства Росинка від 16.08.2020 - 01.09.2020, а саме за аналогією з положеннями Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , що врегульовують порядок створення ОСББ.

Отже, суд зважаючи на ті обставини, що голосування та визначення його результатів на загальних зборах членів Садівницького товариства "Росинка", призначених на 16.08.2020, було проведено у непередбачений Статутом спосіб, суд доходить обґрунтованих висновків, що оскаржувані рішення загальних зборів членів садівницького товариства "Росинка" оформлені протоколом від 16.08.2020 - 01.09.2020 є незаконними і такими, що суперечать положенням чинного статуту Садівницького товариства "Росинка", а відтак є такими, що порушують права позивача як члена садівницького товариства "Росинка" на належну участь в управлінні товариством у визначений статутом спосіб та підлягають визнанню недійсними.

Між тим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Отже, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновків про визнання недійсними рішення позачергових Загальних зборів членів садівницького товариства Росинка , оформлене протоколом від 16.08.2020 за підписом голови зборів ОСОБА_13 та секретаря зборів ОСОБА_2 , як наслідок підлягає визнанню протиправним та скасуванню рішення державного реєстратора про внесення змін до установчих документів яке проведено на його підставі.

Відтак суд вважає за необхідне задовольнити вказану похідну позовну вимоги та визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області Лук`янчук І.В. від 08.09.2020 р. №1008841070006002313 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу: Садівницьке товариство Росинка ідентифікаційний код 23569317 (зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника юридичної особи), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які зроблені на підставі рішення загальних зборів членів Садівницького товариства Росинка , що оформлене протоколом від 16.08.2020.

Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольниити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства Росинка , оформлене протоколом від 16.08.2020 за підписом голови зборів ОСОБА_13 та секретаря зборів ОСОБА_2 .

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області Лук`янчук І.В. від 08.09.2020 р. №1008841070006002313 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу: Садівницьке товариство Росинка ідентифікаційний код 23569317 (зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна керівника юридичної особи), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які зроблені на підставі рішення загальних зборів членів Садівницького товариства Росинка , що оформлене протоколом від 16.08.2020.

Стягнути з Садівницького товариства "Росинка" (08714, Київська обл., Обухівський р-н, с. Старі Безрадичі, вул. Київська, буд. 2, код ЄДРПОУ 23569317) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 4204 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.04.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз