Постанова

від 07.04.2021 по справі 600/710/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/710/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

07 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Алтей-фарм" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року (повний текст якої складено в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Алтей-фарм" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.3020 р. № 0045565603 в частині застосування штрафу у сумі 77178,52 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 0045565603 від 13.05.2020 р. в частині застосування штрафу у сумі 15813,79 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що керівник ПП "Алтей - фарм" ОСОБА_1 , яка відповідала за підготовку і подачу звітності, перебувала на постійному лікуванні після перенесеної тяжкої черепно - мозкової травми внаслідок ДТП, а тому не мала можливості вчасно подавати для реєстрації податкових накладних.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Приватне підприємство «Алтей-Фарм (вул. Руська, буд. 231, кв. 44, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 36819801) зареєстроване як юридична особа 05.11.2009 р. та взяте на облік 06.11.2009 р.

Основний вид економічної діяльності: 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (а.с. 7).

На підставі п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Чернівецькій області проведена камеральна перевірка Приватне підприємство «Алтей-Фарм з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної камеральної перевірки, відповідачем складено акт 13.04.2020 р. №1237/24-13-56-03/36819801 про результати камеральної перевірки своєчасності податкових накладних (а.с. 140-141).

Під час проведення камеральної перевірки відповідачем виявлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних.

Листом від 13.04.2020 р. № 2480/10/24-13-56-03 вищевказаний акт камеральної перевірки направлено позивачу, який вручено 23.04.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «закинуто в поштову скриньку» (а.с. 141, 147).

Судом встановлено, що вказаний лист направлено відповідачем за місцем реєстрації позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Доказів зміни місця реєстрації, позивач до суду не надав.

На підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення - рішення № 0045565603 від 13.05.3020 р., яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 365 до більше календарних днів на суму податку на додану вартість 154356,96 грн, до позивача застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 77178,52 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач направив на адресу позивача листом від 14.05.2020 р. № 3119/10/24-13-56-03 з повідомленням про вручення, яке отримане останнім 08.05.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «закинуто в поштову скриньку» .

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення направлено відповідачем за місцем реєстрації позивача, яке зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Доказів зміни місця реєстрації, позивач до суду не надав.

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄДРПН, що є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сума штрафної санкції склала 77178,52 грн.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (п. 76.1 ст. 76 ПК України).

Приписами п. 76.2 ст. 76 ПК України встановлено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно із п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що предметом камеральної перевірки може бути в т.ч.: своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що відповідачем була проведена камеральна перевірка ПП Алтей-Фарм з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної камеральної перевірки, відповідачем складено акт 13.04.2020 р. №1237/24-13-56-03/36819801.

Під час проведення камеральної перевірки відповідачем виявлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, а саме:

- податкова накладна № 3, дата виписки ПН/РК - 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 15.11.2019, кількість днів затримки - 944, сума ПДВ за ПН/РК- 8915,48 грн;

- податкова накладна № 1, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.11.2019 , кількість днів затримки -1006, сума ПДВ за ПН/РК - 5350,00 грн;

- податкова накладна № 4, дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.11.2019 , кількість днів затримки - 947, сума ПДВ за ПН/РК - 10815,44 грн;

- податкова накладна № 5, дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата виписки ПН/РК 25.11.2019, дата реєстрації ПН/РК - 18.11.2019, кількість днів затримки - 947, сума ПДВ за ПН/РК- 3342,56 грн;

- податкова накладна № 5, дата виписки ПН/РК 25.11.2019 дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.11.2019, кількість днів затримки - 954, сума ПДВ за ПН/РК- 3342,56 грн;

- податкова накладна № 2, дата виписки ПН/РК 25.11.2019 дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 27.11.2019 , кількість днів затримки - 1015, сума ПДВ за ПН/РК- 8 186,67 грн;

- податкова накладна № 2, дата виписки ПН/РК 25.11.2019 дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 28.11.2019, кількість днів затримки - 988, сума ПДВ за ПН/РК- 431,33 грн;

- податкова накладна № 17, дата виписки ПН/РК 27.11.2019 дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 28.11.2019, кількість днів затримки - 990, сума ПДВ за ПН/РК- 103,82 грн;

- податкова накладна № 49, дата виписки ПН/РК 31.01.2017 дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 50, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, кількість днів затримки - сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 51, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 52, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 53, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 54, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, кількість днів затримки - сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 55, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК - 200,00 грн;

- податкова накладна № 56, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 57, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 58, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 59, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки -1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 60, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 1022, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019, кількість днів затримки -1022, сума ПДВ за ПН/РК- 200,00 грн;

- податкова накладна № 61, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 994, сума ПДВ за ПН/РК- 500,00 грн;

- податкова накладна № 62, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 994, сума ПДВ за ПН/РК- 500,00 грн;

- податкова накладна № 63, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 04.12.2019 , кількість днів затримки - 994, сума ПДВ за ПН/РК- 500,00 грн;

- податкова накладна № 501, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК -09.12.2019, кількість днів затримки - 1027 сума ПДВ за ПН/РК- 1644,00 грн;

- податкова накладна № 701, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -13.12.2019, кількість днів затримки - 1003, сума ПДВ за ПН/РК- 452,79 грн;

- податкова накладна № 9999, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -16.12.2019, кількість днів затримки - 1006, сума ПДВ за ПН/РК- 34,82 грн;

- податкова накладна № 2800, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -17.12.2019, кількість днів затримки - 1007, сума ПДВ за ПН/РК- 1728,08 грн;

- податкова накладна № 5000, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 16.01.2020, кількість днів затримки 1037, сума ПДВ за ПН/РК - 9989,45 грн;

- податкова накладна № 5001, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 16.01.2020, кількість днів затримки - 1037, сума ПДВ за ПН/РК - 1976,79 грн;

- податкова накладна № 5002, дата виписки ПН/РК 31.03.2017, дата реєстрації ПН/РК - 17.01.2020, кількість днів затримки - 1007, сума ПДВ за ПН/РК - 0,42 грн;

- податкова накладна № 5010, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 21.01.2020, кількість днів затримки - 1070, сума ПДВ за ПН/РК - 326,71 грн;

- податкова накладна № 6001, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -27.01.2020, кількість днів затримки - 1048, сума ПДВ за ПН/РК - 5087,38 грн;

- податкова накладна № 3000, дата виписки ПН/РК 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 28.01.2020, кількість днів затримки - 1049, сума ПДВ за ПН/РК- 1,12 грн;

- податкова накладна № 5011, дата виписки ПН/РК 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 28.01.2020, кількість днів затримки - 1077, сума ПДВ за ПН/РК- 2402,48 грн;

- податкова накладна № 290, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 29.01.2020, кількість днів затримки - 1050, сума ПДВ за ПН/РК - 8765,05 грн;

- податкова накладна № 5012, дата виписки ПН/РК від 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 29.01.2020, кількість днів затримки - 1078, сума ПДВ за ПН/РК - 8020,81 грн;

- податкова накладна № 5015, дата виписки ПН/РК від 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК - 29.01.2020, кількість днів затримки - 1078, сума ПДВ за ПН/РК - 598,00 грн;

- податкова накладна № 3004, дата виписки ПН/РК від 30.04.2017, дата реєстрації ПН/РК - 30.01.2020, кількість днів затримки - 990, сума ПДВ за ПН/РК -31660,00 грн;

- податкова накладна № 199, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 31.01.2020, кількість днів затримки - 1052, сума ПДВ за ПН/РК - 6974,24 грн;

- податкова накладна № 196, дата виписки ПН/РК від 31.01.2017, дата реєстрації ПН/РК 31.01.2020,кількість днів затримки - 1080, сума ПДВ за ПН/РК - 0,42; грн;

- податкова накладна № 33, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -07.02.2020, кількість днів затримки - 1059, сума ПДВ за ПН/РК - 1365,76 грн;

- податкова накладна № 34, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 07.02.2020, кількість днів затримки - 1059, сума ПДВ за ПН/РК - 16550,66 грн;

- податкова накладна № 18, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК -18.02.2020, кількість днів затримки - 1070, сума ПДВ за ПН/РК - 7143,38 грн;

- податкова накладна № 3, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.02.2020, кількість днів затримки - 1070, сума ПДВ за ПН/РК - 4733,26 грн;

- податкова накладна № 19, дата виписки ПН/РК від 28.02.2017, дата реєстрації ПН/РК - 18.02.2020, кількість днів затримки - 1070 сума ПДВ за ПН/РК - 1856,04 грн;

Отже, відповідачем встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних на загальну суму 154356,96 грн.

За приписами п.86.7 ст. 86 ПК України (в редакції чинній на час направлення на адресу позивача акту камеральної перевірки) у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Отже, у разі незгоди з висновками акту камеральної перевірки, позивач мав право подати заперечення на акт протягом п`яти робочих днів, однак таким правом позивач не скористався.

Жодних доказів про подання до відповідача заперечень на акт камеральної перевірки протягом п`яти робочих днів з дня отримання акту камеральної перевірки (23.04.2020 р.) позивач не надав, причини неподання не обґрунтував.

З матеріалів справи видно, що на підставі виявлених порушень, а саме несвоєчасної реєстрації податкових накладних, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 13.05.3020 р. № 0045565603 відповідач направив на адресу позивача листом від 14.05.2020 р. № 3119/10/24-13-56-03 з повідомленням про вручення, яке отримане останнім. Вказана обставина підтверджується також у позовній заяві.

Суд звертає увагу, що позивач не скористався правом оскарження податкового повідомлення - рішення від 13.05.3020 р. № 0045565603 в адміністративному порядку.

Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

За нормами п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що на підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення - рішення від 13.05.3020 р. № 0045565603, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф на суму 77178,52 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 13.05.3020 р. № 0045565603 направлено позивачу листом від 13.05.3020 р. № 0045565603 з повідомленням про вручення, яке отримане позивачем. Вказана обставина не заперечувалося позивачем у позовній заяві

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

Як видно з матеріалів справи, для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, слугував висновок відповідача про порушення строку реєстрації податкових накладних на суми податку про додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач під час розгляду справи по суті не заперечував щодо порушення ним строку реєстрації податкових накладних, однак вказував, що частково вживав заходів щодо коригування надлишково зареєстрованих податкових накладних.

Отже, на підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 13.05.3020 р. № 0045565603, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних на 366 і більше календарних днів до позивача застосовано штраф на суму 77178,52 грн.

Згідно розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних видно, що за затримку реєстрації податкових накладних на загальну суму 154356,96 грн до позивача застосовано штраф у розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначених в таких податкових накладних, що складає 77178,52 грн.

Стосовно тверджень позивача щодо подання розрахунків коригування до податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 7 п. 120-1 ст. 120-1 ПК України у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

З наведеної норми видно, що у разі якщо податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних будуть зареєстровані до початку проведення перевірки, навіть з порушенням граничного строку реєстрації, то штрафні санкції, передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, не підлягають застосуванню. Водночас, у разі встановлення факту відсутності реєстрації податкових накладних, на момент проведення контролюючим органом документальної планової перевірки, незалежно від кількості днів порушення граничного строку, то в такому випадку застосовуються штрафні санкції передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України.

Дослідженням витребуваного Зведеного загального витягу (інформаційні дані) з ЄРПН стосовно реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування згідно акту про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 13.04.2020 р. №1237/24-13-56-03/36819801 встановлено, що позивачем проводилося коригування наступних податкових накладних, які наведені в акті від 13.04.2020 р. №1237/24-13-56-03/36819801, а саме:

- податкової накладної № 5000, дата виписки податкової накладної 28.02.2017 р., дата реєстрації податкової накладної - 16.01.2020 р., сума ПДВ за податковою накладної - 9989,45 грн, розрахунок коригування № 1008, дата виписки розрахунку коригування 28.02.2017 р., дата реєстрації розрахунку коригування - 23.01.2020 р., сума коригування - 9989,45 грн;

- податкової накладної № 6001, дата виписки податкової накладної 28.02.2017 р., дата реєстрації податкової накладної - 27.01.2020 р., сума ПДВ за податковою накладної - 5087,38 грн, розрахунок коригування № 189, дата виписки розрахунку коригування 28.02.2017 р., дата реєстрації розрахунку коригування - 05.02.2020 р., сума коригування - 5087,38 грн;

- податкової накладної № 34, дата виписки податкової накладної 28.02.2017 р., дата реєстрації податкової накладної - 07.02.2020 р., сума ПДВ за податковою накладної - 16550,66 грн, розрахунок коригування № 198, дата виписки розрахунку коригування 28.02.2017 р., дата реєстрації розрахунку коригування - 18.02.2020 р., сума коригування - 16550,66 грн.

Таким чином, із загальної суми зареєстрованих податкових накладних з порушенням строків, які відображені в акті від 13.04.2020 р., позивачем до початку позапланової перевірки (до 13.04.2020 р.) відкореговано три податкові накладні на загальну суму 31627,49 грн (9989,45 грн + 5087,38 грн + 16550,66 грн).

Наведена обставина не заперечувалася відповідачем у поданих до суду письмових поясненнях від 26.11.2020 р.

Відтак, на переконання суду, позивач несвоєчасно провів реєстрацію податкових накладних, з урахуванням проведених коригувань, на загальну суму 122729,47 грн (154356,96 грн - 31627,49 грн).

Доказів врахування вищезазначених обставин, під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач до суду не надав, а також не обґрунтував причини їх неврахування.

Крім того, відповідач не надав доказів проведення позивачем коригування вказаної суми після проведення позапланової перевірки.

Водночас, з матеріалів справи видно, що коригування проводилися позивачем в січні та лютому 2020 р., а позапланова перевірка проведена 13.04.2020 р.

Таким чином, з матеріалів справи видно, що вказані розрахунки коригування до податкових накладних були зареєстровані позивачем до початку проведення позапланової перевірки з порушенням граничного строку їх реєстрації, однак штрафні санкції, передбачені п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України у даному випадку не підлягають застосуванню.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у відповідача були наявні підстави для застосування до позивача штрафу за затримку реєстрації податкових накладних на 366 і більше календарних днів у розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних, з урахуванням сум коригування.

В даному випадку, розрахунок штрафу мав проводитися відповідачем виходячи із суми податкових накладних з податку на додану вартість 154356,96 грн, яка проведення із порушенням строку реєстрації, з урахуванням суми коригування 31627,49 грн, що в загальному складає 122729,47 грн (154356,96 грн - 31627,49 грн).

Отже, за затримку реєстрації податкових накладних на 366 до більше календарних днів на суму податку на додану вартість 122729,47 грн відповідач мав застосувати до позивача штраф у розмірі 50%, що у сумі складає 61364,73 грн (122729,47 грн х 50%).

Відтак, відповідач протиправно застосував до позивача штраф у сумі 15813,79 грн (77178,52 грн - 61364,73 грн), а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки матеріалами справи підтверджується порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних.

Твердження відповідача щодо неправильного зазначення позивачем в розрахунках коригувань до податкових накладних причин коригування, суд відхиляє, оскільки подані розрахунки коригувань до податкових накладних прийнято ДПС України, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 155, 156, 157). Крім того, відповідач не надав до суду доказів зупинення реєстрації та/або відмови у реєстрації поданих позивачем розрахунків коригувань до податкових накладних на загальну суму 31627,49 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Алтей-фарм" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.