Ухвала

від 05.04.2021 по справі 757/16189/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16189/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження №42018000000000123,- ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження №42018000000000123, яке було вилучене 21.03.2019 року під час проведення обшуку індивідуальної сейфової скриньки № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оренді у ОСОБА_4 .Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.03.2019 року у справі №757/11261/19-к. У судове засідання заявник та його представник не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та повернути вилучене майно. Прокурор до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 42018000000000123 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України. Заявник вказує на те, що під час проведення обшуку 21.03.2019року індивідуальноїсейфової скриньки№ НОМЕР_1 в АТКБ «ПРИВАТБАНК»за адресою:м.Київ,вул.Паньківська,27/78,яка знаходитьсяв орендіу ОСОБА_4 ..Заявник вказуєна те,що підчас обшукускриньки буловилучено наступнемайно:паперові предметизовні схожіна грошовізнаки долари СШАноміналом «100»у кількості364штук;паперові предметизовні схожіна грошовізнаки євро номіналом«500»у кількості31штук;паперові предметисхожі зовніна грошовізнаки євро номіналом«50»у кількості14штук;паперові предметизовні схожіна грошовізнаки євро номіналом«100»у кількості2штуки;паперовий конверт,на якомувиставлені відтискипечатки ТОВ«Капітал Інвест»,ідентифікаційний код41399916;прозорий поліетиленовийпакет;5паперових упаковокдля грошей.Вказаний обшукпроводився напідставі ухвалислідчого суддіПечерського районногосуду м.Києвавід 05.03.2019року усправі №757/11261/19-к. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05.03.2019 року у справі №757/11261/19-к про проведення вказаного обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу неповерненні вилученогомайна,в рамкахкримінального провадження№42018000000000123 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1