Постанова

від 08.04.2021 по справі 147/274/21

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/274/21

Провадження № 3/147/153/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

11 березня 2021 року о 07.00 год. в с. Мала Стратіївка поблизу вул. Центральноїна земельній ділянці 0524183900:01:001:0144 водій ОСОБА_1 керував трактором СLААS АХІООN 930 номерний знак НОМЕР_1 з причепом Нефаз номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв САSЕ РАТRІОТ номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинив механічні пошкодження САSЕ РАТRІОТ та причепу Нефаз , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, при цьому зазначив, що він погодився зі схемою місця ДТП, в якій вірно відображено обставини події та письмові пояснення від 11.03.2021 написані з його слів про що він розписався й такі він підтримує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463041 від 11.03.2021, відповідно до якого 11 березня 2021 року о 07.00 год. в с. Мала Стратіївка поблизу вул. Центральної на земельній ділянці 0524183900:01:001:0144 водій ОСОБА_1 керував трактором СLААS АХІООN 930 номерний знак НОМЕР_1 з причепом Нефаз номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв САSЕ РАТRІОТ номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинив механічні пошкодження САSЕ РАТRІОТ та причепу Нефаз , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху /а.с.2/;

схемою ДТП, яка сталася 11.03.2021 о 07.00 год. в с. Мала Стратіївка на вул. Центральній 0524183900:01:001:0144 /а.с.3/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2021, відповідно до яких 11 березня 2021 року перебуваючи на роботі, а саме знаходячись на полі внесенні КАС, перебуваючи за кермом САSЕ РАТRІОТ номерний знак НОМЕР_3 , стояв на місці й біля нього проїжджав трактор СLААS АХІООN 930 номерний знак НОМЕР_1 , який не дотримався інтервалу. Він в свою чергу не вспів подати звуковий сигнал, внаслідок чого сталося ДТП з механічними пошкодженнями оприскувача САSЕ РАТRІОТ номерний знак НОМЕР_3 , а саме пошкоджена передня частина капота, решітка радіатора та ліва фара /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2021, згідно з якими 11 березня 2021 року о 07.00 год. перебуваючи на роботі, а саме на земельній ділянці 0524183900:01:001:0144 в с. Мала Стратіївка при внесені КАСУ він керував трактором СLААS АХІООN 930 номерний знак НОМЕР_1 з причепом Нефаз номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб САSЕ РАТRІОТ номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинив механічні пошкодження останньому у вигляді фюзеляжної системи та ліву передню фару /а.с.5/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251 , 252 КУпАП , прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, майновий стан, який працює механізатором сільськогосподарського виробництва в ТОВ Ободівка-Агро , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак