Ухвала

від 08.04.2021 по справі 153/1304/17

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р. Справа153/1304/17

Провадження2/153/335/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника відповідача ТОВ Великокісницьке - адвоката Томляк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Великокісницьке про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.10.2020 справу прийнято до свого провадження суддею Ямпільського районного суду Вінницької області Швецем Р.В. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.01.2021 прийнято заяву представника правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - адвоката Пинзара І.В. про зміну предмету позову.

До початку підготовчого засідання представник правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - адвокат Пинзар І.В., заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про належність підпису у договорі оренди землі №91 від 18.11.2011 ОСОБА_1 або встановлення факту виконання такого підпису іншою особою . Просить поставити перед експертами наступне питання: чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі №91 від 18.11.2011, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Великокісницьке та ОСОБА_1 , який зареєстровано відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2012 за №052560004004693, в розділі Підписи сторін під написом Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2 .

Представник правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - адвокат Пинзар І.В., надав суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача, якщо суду будуть надані докази, які витребовувались відповідно до ухвали суду, просив розглянути його клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ТОВ Великокісницьке - адвокат Томляк Т.С., заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки по вказаній справі вже була призначена експертиза, однак провести її не вдалося. На її думку, доказів, які наявні в справі, недостатньо для її проведення і підписи в цих доказах зроблені ОСОБА_1 в різні роки, проміжок між якими є великий, тому підписи, можуть відрізнятися, оскільки з огляду на вік ОСОБА_1 її почерк міг змінитися. Стосовно запитань, поставлених перед експертами та установи, в якій представник позивача бажає провести експертизу, не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.103, 104 ЦПК України, розглянувши заявлене представником позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про належність підпису у договорі оренди землі №91 від 18.11.2011 ОСОБА_1 або встановлення факту виконання такого підпису іншою особою, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Для вирішення питання про належність підпису у договорі оренди землі №91 від 18.11.2011 ОСОБА_1 або встановлення факту виконання такого підпису іншою особою, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому призначення почеркознавчої експертизи у цьому провадженні є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись вимогами ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлене представником позивача, який просив оплату за проведення експертизи покласти на позивача, суд має підстави витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 103, 139, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - адвоката Пинзара І.В., про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі №91 від 18.11.2011, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Великокісницьке та ОСОБА_1 , який зареєстровано відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2012 за №052560004004693, в розділі Підписи сторін під написом Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістистичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21021 вул. Василя Порика, 8 місто Вінниця.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , жительку села Велика Кісниця Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Для проведення почеркознавчої експертизи документів надіслати експертній установі:

- матеріали справи №153/1304/17, за позовом правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Великокісницьке про витребування земельної ділянки;

- оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_1 ;

- оригінал пенсійної справи №526/4016 ОСОБА_1 ;

- оригінал реєстраційної справи земельної частки (паю), орендодавець ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0525681300:02:001:0642.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістистичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21021 вул. Василя Порика, 8 місто Вінниця, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до поновлення провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець