Ухвала

від 08.04.2021 по справі 524/4953/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4953/20

Провадження № 2-п/524/24/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.10.2020 року за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 27.10.2020 року за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за її відсутності. Судової повістки про виклик до суду вона не отримував, а заочне рішення отримано нею лише 10.02.2020 року. Посилається на те, що позивачем при здійсненні розрахунку не застосовано понижуючий коефіцієнт 0,6 до нормативної грошової оцінки, встановлений рішенням Кременчуцької міської ради від 02.02.2016 р. Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради від 29.05.2012 р. Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 р. № 90-908вих12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 р. Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 р. Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області , що призвело до необґрунтованого завищення розміру заявлених вимог. Крім того, позивачем не надано доказів, що земельні ділянки площею 25 кв.м. та 422 кв.м. були сформовані у період за який проведений розрахунок безпідставно збережених коштів.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився. Надіслали на адресу письмові заперечення у яких просять відмовити у задоволенні заяви.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Вивчивши заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2020 року по справі № 524/4953/20 позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області грошові кошти за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 40621 (сорок тисяч шістсот двадцять одна) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримувала судових викликів та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою відсутній адресат .

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема, що позивачем не застосовано рішення, що нормативна грошова оцінка земель діє у розмірі 60 відсотків від затвердженої нормативної грошової оцінки, мають істотне значення для справи та підлягають оцінці судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2020 року за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 15:00 год. 12.05.2021 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк