Постанова

від 16.04.2010 по справі 2460/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Харків  

 16 квітня 2010 р.                                                                                 № 2-а-2460/10/2070  

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді  - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - М'ясниковій Т.С.,

за участі:

представника позивача - Нефьодова В.В.,

представників відповідача - Пазюри О.О., Стадник Т.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (надалі за текстом - ВАТ “ІТРЗ”), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ Харківської області № 0000082320/0 від 22.04.2009 р., № 0000082320/1 від 30.06.2009 р., № 0000082320/2 від 11.09.2009 р. та № 0000082320/3 від 30.11.2009 р. та відмінити рішення, прийняте на підставі акту документальної перевірки від 08.04.2009 р. № 430/2320/01056356 про встановлення завищеної суми від’ємного значення об’єкту оподаткування податку на прибуток за 9 місяців 2008 р. на суму 1740992 грн. та завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту з ПДВ на суму 408878 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" зазначило, що у період з 23.02.2009 р. по 31.03.2009 р. відповідачем - Ізюмською об'єднанню державною податковою інспекцією у Харківській області було проведено планову перевірку позивача - ВАТ “ІТРЗ”. За результатами перевірки було складено акт від 08.04.2009 р. № 430/2320/01056356. При цьому в акті перевірки вказано, зокрема, таке: «Перевіркою правильності нарахування податку на прибуток ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2008 р. встановлено завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2008 на суму 1 740 992 грн.

1. на порушення п. 4.1. ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції  Закону України від 12.05.1997 р зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” у  періоді з 01.10.2007 р. по 30.09.2008 р. занижено валовий дохід отриманий від надання послуг зі зберігання майна на загальну суму 13727 грн., у тому числі:

у IV кварталі 2007   на  2875 грн.;

у   I  кварталі 2008   на  3750 грн.;

за 6 місяців    2008   на  7500 грн.;

за 9 місяців    2008   на 10852 грн.   

2. на порушення п.п. 5.3.9 п 5.3, п.5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції  Закону України від 12.05.1997 р зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” у періоді з 01.10.2007 р. по 30.09.2008 р. завищено приріст балансової вартості запасів на загальну суму 4 631 066 грн., у тому числі:

у IV кварталі 2007   на  1 058 333 грн.;

у   I  кварталі 2008   на  239 400 грн.;

за 6 місяців    2008   на  239 400 грн.;

за 9 місяців    2008   на 3 572 733 грн.   

3. на порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4  Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” не включено до складу валового доходу суму кредиторської заборгованості перед ліквідованим підприємством внаслідок чого суму інших доходів за 9 місяців 2008 року занижено на 37500 грн.

4. на порушення пп 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України    від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод”  занижено валові витрати на загальну суму 2 689 609 грн., у тому числі: у I кварталі 2008 на 6704 грн., за 6 місяців 2008 року на 2 689 609 грн..

5. на порушення  пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод”  завищено валові витрати по придбаному тепловозу на загальну суму 3 333 333 грн., у тому числі: за 9 місяців 2008 на 3 333 333грн.

6. на порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України    від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” завищено валові витрати на вартість товарів, фактичне отримання яких не  підтверджено документально на загальну суму 2 548 083 грн.  у тому числі: за IV квартал 2007 р. на 1 058 333 грн., за I квартал 2008 р. на 239400 грн., за 6 місяців 2008 р. на 968500 грн., за 9 місяців 2008 р. на 1 489 750  грн..

7. на порушення  пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” завищено валові витрати на вартість послуг, які не підтверджено актами виконаних робіт на загальну суму 401915 грн., у тому числі: за 6 місяців на 332386 грн., за 9 місяців 2008 на 401915 грн.

8. на порушення  п. 5.1 ст. 5 Закону України  від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями  за 9 місяців 2008 року завищено валові витрати на вартість послуг, компенсацію за які не здійснено   на суму 37500 грн.

9. на порушення  п. 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями завищено валові витрати у I кварталі 2008 у зв’язку із неправомірним перенесенням збитків минулого періоду  на суму 2875 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.07 по 30.09.08 встановлено заниження податку на додану вартість до сплати на 988 778 грн. та завищення від‘ємного значення різниці між сумою податкового зобов‘язання та податкового кредиту з ПДВ на суму 408878 грн..

1) на порушення вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод” занижено податкове зобов‘язання від наданих послуг по зберіганню тепловозів на суму 2745 грн., в т.ч. по періодам:

-жовтень 2007 року- 75 грн.,

-листопад 2007 року-250 грн.,

-грудень 2007 року-250 грн.,

-січень 2008 року-250 грн.,

-лютий 2008 року-250 грн.,

-березень 2008 року-250 грн.,

-квітень 2008 року-250 грн.,

-травень 2008 року-250 грн.,

-червень 2008 року-250 грн.,

-липень 2008 року-250 грн.,

-серпень 2008 року-187 грн.,

-вересень 2008 року-233 грн.

2) на порушення вимог п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод” занижено податкове зобов‘язання від    здійснення реалізації ТОВ „Торговий дім ІТРЗ” валу колінчатого  на суму 42734 грн. у березні 2008 року та завищено податкове зобов‘язання у липні 2008 року.

3) на порушення вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод” завищено податковий кредит на суму 666667 грн., в т.ч. по періодам:

-серпень 2008 року- 666 667 грн.

4) на порушення вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями платником неправомірно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, по податковим накладним, які не відносяться до звітного періоду, чим завищено податковий кредит на  загальну суму 656244 грн., в т.ч. по періодах:

-жовтень 2007 року у сумі 261351 грн.,

-листопад 2008 року у сумі 394893 грн.

5) на порушення пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями платником неправомірно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, сплачений при придбанні металобрухту в частині використання його в пільгових операціях, чим завищено податковий кредит на  загальну суму 72000,00 грн., в т.ч. по періодах:

-січень 2008 року у сумі 10000,00 грн.,

-лютий 2008 року у сумі 10000,00 грн.,

-березень 2008 року у сумі 6000,00 грн.,

-квітень 2008 року у сумі 16000,00 грн.,

-травень 2008 року у сумі 20000,00 грн.,

-серпень 2008 року у сумі 10000,00 грн.”

За вказані порушення Відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000082320/0 від 22.04.2009р., № 0000082320/1 від 30.06.09р., № 0000082320/2 від 11.09.09р. та № 0000082320/3 від 30.11.2009р, яким підприємству нараховано податок на додану вартість – 1483167,00 грн. (основний платіж-988778,00 грн., фінансова санкція 494389,00 грн.).

Підприємство не згодне з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, так як вважає що:

1. Позивач має відобразити тільки валові доходи від списаної кредиторської заборгованості лише після закінчення строку позовної давності, тобто в І кварталі 2010 року.

2. Підприємство відобразило у складі валових витрат на придбання тепловоза та у складі приросту ТМЦ на суму 3333333,33 грн., податковий кредит на підставі податкової накладної № 1202 від 05.08.2008р. на суму 666667 грн. на підставі належним чином оформлених документів.

3. Підприємство мало право відобразити в складі податкового кредиту суми ПДВ за минулі періоди за податковими накладними, які надійшли на підприємство із запізненням на загальну суму: за жовтень – на 261351 грн., за листопад – на 394893 грн.

4. Валові витрати, приріст/убуток ТМЦ

-          за ІV кв. 2007 року в розмірі 1415073 грн.,

-          за І кв. 2008 року в розмірі 565900 грн.,

-          за 6 місяців 2008 року в розмірі 194750 грн.,

-          за 9 місяців 2008 року в розмірі 239400 грн. відображено вірно, на підставі належним чином оформлених документів.

5. Суми витрат при перевірці знято безпідставно, отже підприємство має право на відображення у складі валових витрат за 6 місяців на 332386 грн., за 9 місяців 2008 року на 401915 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, посилавшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення щодо донарахування податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене у відповідності з вимогами чинного законодавства та просили у позові ВАТ “ІТРЗ” відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.

З 23.02.2009 р. по 31.03.2009 р. Ізюмською об'єднанню державною податковою інспекцією у Харківській області було проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства

«Ізюмський тепловозоремонтний завод», код ЄДРПОУ 01056356, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2008, іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2008, валютного законодавства за період з 01.10.07 по 30.09.08.

За результатами перевірки було складено акт від 08.04.2009р. № 430/2320/01056356. В даному акті серед інших Ізюмською ОДПІ встановлено наступні порушення: «Перевіркою правильності нарахування податку на прибуток ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” за період з 01.10.2007 по 30.09.2008 встановлено завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2008 на суму 1 740 992 грн.

1. на порушення п. 4.1. ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції  Закону України від 12.05.1997 р зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” у  періоді з 01.10.2007 по 30.09.2008 занижено валовий дохід отриманий від надання послуг зі зберігання майна на загальну суму 13727 грн., у тому числі:

у IV кварталі 2007   на  2875 грн.;

у   I  кварталі 2008   на  3750 грн.;

за 6 місяців    2008   на  7500 грн.;

за 9 місяців    2008   на 10852 грн.   

2. на порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції  Закону України від 12.05.1997 р зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” у  періоді з 01.10.2007 по 30.09.2008 завищено приріст балансової вартості запасів на загальну суму 4 631 066 грн., у тому числі:

у IV кварталі 2007   на  1 058 333 грн.;

у   I  кварталі 2008   на  239 400 грн.;

за 6 місяців    2008   на  239 400 грн.;

за 9 місяців    2008   на 3 572 733 грн.   

3. на порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4  Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” не включено до складу валового доходу суму кредиторської заборгованості перед ліквідованим підприємством внаслідок чого суму інших доходів за 9 місяців 2008 року занижено на 37500 грн.

4. на порушення пп 5.2.1 п. 5.2 ст 5 Закону України    від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” занижено валові витрати на загальну суму 2 689 609 грн., у тому числі: у I кварталі 2008 на 6704 грн., за 6 місяців 2008 року на 2 689 609 грн.

5. на порушення  пп 5.2.1 п. 5.2 ст 5 Закону України    від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” завищено валові витрати по придбаному тепловозу на загальну суму 3 333 333 грн., у тому числі: за 9 місяців 2008 на 3 333 333грн.

6. на порушення пп 5.2.1 п. 5.2 ст 5 Закону України    від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” завищено валові витрати на вартість товарів, фактичне отримання яких не  підтверджено документально на загальну суму 2 548 083 грн  у тому числі: за IV квартал 2007 на 1 058 333 грн, за I квартал 2008 на 239400, за 6 місяців 2008 на 968500 грн, за 9 місяців 2008 на 1 489 750  грн.

7. на порушення  пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України    від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод” завищено валові витрати на вартість послуг, які не підтверджено актами виконаних робіт на загальну суму 401915 грн., у тому числі: за 6 місяців на 332386 грн., за 9 місяців 2008 на 401915 грн.

8. на порушення  п. 5.1 ст. 5 Закону України  від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями  за 9 місяців 2008 року завищено валові витрати на вартість послуг, компенсацію за які не здійснено   на суму 37500 грн.

9. на порушення  п. 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями завищено валові витрати у I кварталі 2008 у зв’язку із неправомірним перенесенням збитків минулого періоду  на суму 2875 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.07 по 30.09.08 встановлено заниження податку на додану вартість до сплати на 988 778 грн. та завищення від‘ємного значення різниці між сумою податкового зобов‘язання та податкового кредиту з ПДВ на суму 408878 грн..

1) на порушення вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод” занижено податкове зобов‘язання від наданих послуг по зберіганню тепловозів на суму 2745 грн., в т.ч. по періодам:

-жовтень 2007 року - 75 грн.,

-листопад 2007 року -250 грн.,

-грудень 2007 року-250 грн.,

-січень 2008 року-250 грн.,

-лютий 2008 року-250 грн.,

-березень 2008 року-250 грн.,

-квітень 2008 року-250 грн.,

-травень 2008 року-250 грн.,

-червень 2008 року-250 грн.,

-липень 2008 року-250 грн.,

-серпень 2008 року-187 грн.,

-вересень 2008 року-233 грн.

2) на порушення вимог п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод” занижено податкове зобов‘язання від    здійснення реалізації ТОВ „Торговий дім ІТРЗ” валу колінчатого  на суму 42734 грн. у березні 2008 року та завищено податкове зобов‘язання у липні 2008 року.

3) на порушення вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод” завищено податковий кредит на суму 666667 грн., в т.ч. по періодам:

-серпень 2008 року - 666 667 грн.

4) на порушення вимог п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями платником неправомірно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, по податковим накладним, які не відносяться до звітного періоду, чим завищено податковий кредит на  загальну суму 656244 грн., в т.ч. по періодах:

-жовтень 2007 року у сумі 261351 грн.,

-листопад 2008 року у сумі 394893 грн.

5) на порушення пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями платником неправомірно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, сплачений при придбанні металобрухту в частині використання його в пільгових операціях, чим завищено податковий кредит на  загальну суму 72000,00 грн., в т.ч. по періодах:

-січень 2008 року у сумі 10000,00 грн.,

-лютий 2008 року у сумі 10000,00 грн.,

-березень 2008 року у сумі 6000,00 грн.,

-квітень 2008 року у сумі 16000,00 грн.,

-травень 2008 року у сумі 20000,00 грн.,

-серпень 2008 року у сумі 10000,00 грн.».

За вказані порушення Відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000082320/0 від 22.04.2009р., № 0000082320/1 від 30.06.09р., № 0000082320/2 від 11.09.09р. та № 0000082320/3 від 30.11.2009р, яким підприємству нараховано податок на додану вартість – 1483167,00 грн. (основний платіж-988778,00 грн., фінансова санкція 494389,00 грн.).

Судом встановлено, що станом на 30.09.2008 на ВАТ “ІТРЗ” по бухгалтерському рахунку 631 „Розрахунки з постачальниками” обліковується кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ „Ванекса”, ідентифікаційний код 34602352 у сумі 45000 грн.

Зазначена кредиторська заборгованість, згідно  накладної від 28.02.2008 № 277 виникла у зв’язку із отриманням підприємством, що перевіряється послуг з ремонту секцій радіаторів.

З метою підтвердження взаємовідносин ВАТ „ІТРЗ” та ТОВ “Ванекса” в ході перевірки Відповідачем направлено запит до ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва де знаходиться на обліку ТОВ “Ванекса”.

Згідно отриманої відповіді (лист від 30.03.2009 № 596/7/23/0910) ТОВ „Ванекса” ліквідовано 05.09.2008 (№ скасування реєстрації 10681170006016969).

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4  Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями до валового доходу платника податку на прибуток відносяться суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Згідно пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону  України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями, безповоротною фінансовою допомогою є, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишається нестягнутою після строку позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК загальний строк позовної давності становить 3 роки, проте ст. 263 ЦК передбачено, що перебіг позовної давності зупиняється, якщо пред'явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила). Відповідно до п. 3 ст. 205 ГК господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання.

Таким чином, у разі якщо підприємство-кредитор ліквідовано без визнання правонаступництва, то сума заборгованості платника податку перед ліквідованим кредитором, що залишається нестягнутою, є безповоротною фінансовою допомогою.

ВАТ „ІТРЗ” на порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4  Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями не включено до складу валового доходу суму кредиторської заборгованості перед ліквідованим підприємством внаслідок чого суму інших доходів за 9 місяців 2008 року занижено на 37500 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України    від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У зв'язку з тим, що ВАТ „ІТРЗ” заборгованість перед ТОВ „Ванекса” залишилася непогашеною, тобто не здійснено компенсацію, то підстав для віднесення вартості цих послуг до валових витрат немає, оскільки зазначені витрати  не відповідають визначенню валових витрат, наведеному у п. 5.1 ст. 5  Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями.

Таким чином, ВАТ „ІТРЗ” на порушення  п. 5.1 ст. 5 Закону України  від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями  за 9 місяців 2008 року завищено валові витрати на вартість послуг, компенсацію за які не здійснено на суму 37500 грн..

Судом встановлено, що між ВАТ “ІТРЗ” та ТОВ “Керченський стрілочний завод” укладено угоду придбання-продажу від 05.08.2008 № 05/01-08/08.

На підставі зазначеної угоди згідно податкової накладної від 05.08.2008 р. № 1292 та акту приймання-передачі майна від 05.08.2008  ВАТ “ІТРЗ” придбано магістральний тепловоз серії 2 ТЕ 116 № 987   загальною вартістю 4000000 грн., у тому числі ПДВ 666667 грн..

В бухгалтерському обліку зазначену операцію відображено наступними проводками:

Д-т рахунку 202 «Покупні напівфабрикати та комплектуючі вироби» Кр-т рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» на суму 3333333 грн. Станом на 01.10.2008 вказаний тепловоз лічиться на залишку по рахунку 202 „Покупні напівфабрикати та комплектуючі вироби».

В податковому обліку вартість тепловоза в момент придбання віднесено до складу валових витрат та відображено в складі балансової вартості запасів.

Розрахунок за отриманий тепловоз підприємством не проводився. У ВАТ “ІТРЗ” по рах.631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками” станом на 01.10.2008 рахується кредиторська заборгованість на суму  4 000 000,00 грн.

  Відповідно до п.5.2 договору поставки від 05.08.2008 № 05/01-08/08 сплата за отриманий тепловоз № 987 повинна бути здійснена протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі (тобто, до 05.09.2008 р.).

  Станом на 30.09.2008 претензія щодо заборгованості в сумі 4 000 000,00 грн. від кредитора не надходила, що підтверджується поясненням головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4

  Судом встановлено, що зазначений тепловоз у листопаді 2007 року був придбаний ВАТ „ІТРЗ” у СТГО “Південна залізниця” за ціною 3 080 084,28 грн., в т.ч. ПДВ-513 347,38 грн. та одночасно (у тому ж періоді) реалізований ТОВ “Кепітал Енерго Систем” за ціною 3 249 488,92 грн., в т.ч. ПДВ-541 581,49 грн..

При цьому тепловоз не залишав територію ВАТ „ІТРЗ”, що підтверджується довідкою, наданою начальником транспортного цеху Дубиніним.

Документального підтвердження, щодо транспортування вказаного тепловозу ВАТ „ІТРЗ” до суду не надано.

   Крім того, акт приймання-передачі на зберігання тепловозу № 987 від 22.10.07 від ТОВ “Кепітал Енерго Систем”, не відповідає даті фактичного отримання даного тепловозу від СТГО “Південна залізниця” (акт приймання-передачі від 12.11.07).

Тоді як сам акт приймання-передачі тепловозів від СТГО “Південна залізниця”  від 12.11.07 р., не відповідає датам наданим підприємством акту перевірки технічного стану локомотива моторвагонного поїзда (секції), призначених для пересилки у недіючому стані  від 15.11.2007 та акту виконаних робіт з підготовки та супроводженню 15-ти тепловозів  від 20.11.2007 р.  

Вищенаведене свідчить про здійснення нікчемного правочину з метою навмисного завищення вартості товару, штучного формування податкового кредиту ВАТ “ІТРЗ” у серпні 2008 року та зменшення податку на додану вартість до сплати.

Не задекларувавши податкові зобов’язання з податку на додану вартість  ВАТ „ІТРЗ” шляхом формування штучного податкового кредиту у серпні 2008 року, тим самим ухилився від виконання обов’язків по їх сплаті, передбаченими вимогами ст. 67 Конституції України, п. 1.2, п. 1.11 ст. 1, ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» зі змінами та доповненнями.

  Невиконання законодавчо встановлених обов’язків по сплаті податку на додану вартість доводить факт порушення інтересів держави та суспільства на отримання належних сум податку на додану вартість при тому, що контрагенти ТОВ „Кепітал Енерго Систем”, ТОВ „Керченський стрілочний завод” та  ВАТ “ІТРЗ”  отримали податкову вигоду шляхом формування „штучного” податкового кредиту по ланцюгу.

  Правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкового кредиту, по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, протирічить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного Кодексу є нікчемним.

 Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

 Зокрема, відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є правочин,  якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Положення статей 207 та 208 ГК України застосовується з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи, що відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю, то, відповідно, здійснюється коригування показників податкової декларації, пов’язаної з обчисленням сум податкових зобов’язань з ПДВ за операціями, що проведені на підставі таких  нікчемних правочинів, тобто, вартість тепловозу у сумі 3333333 грн., яка віднесена підприємством до складу валових витрат у III кварталі 2008 року  та  сума ПДВ у розмірі 666 666,67 грн. віднесена ВАТ “ІТРЗ” до складу дозволеного податкового кредиту в податковій декларації  за серпень 2008 року за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину, у відповідності до пп 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України    від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями та п.п.7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України 03.04.1997 року 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями підлягає коригуванню.

Оскільки, підприємством зазначений тепловоз станом на 01.10.2008 р. обліковується у складі балансової вартості запасів то на визначення об’єкту оподаткування податком на прибуток вказане порушення не вплинуло.

Водночас,  обставини, які викладені в  акті перевірки дають підстави для визнання суми ПДВ, віднесеної ВАТ “ІТРЗ” до дозволеного податкового кредиту по визначеному нікчемному правочину, як неправомірної.

Судом також встановлено, що підприємством у перевіряємому періоді включено до валових витрат вартість товарів, фактичне отримання яких не підтверджено документально внаслідок чого валові витрати, пов’язані із придбанням товарів (рядок 04.1 декларації) завищено на загальну суму 2 548 083 грн.

Відповідач довів, що підприємством порушено вимоги пп 5.2.1 п. 5.2 ст 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями згідно якого до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та вимоги пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями згідно якого не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 3.2 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Судом  встановлено наступне:

- згідно видаткової накладної від 28.12.2007 № 243 оприбутковано в бухгалтерському обліку 69 одиниць секцій радіаторів Р62-131-000 загальною вартістю 296700 грн..  

В журналі довіреностей відсутній запис про видачу довіреності матеріально-відповідальній особі на отримання зазначеного товару. Акт про приймання радіаторів № 3281 не затверджено керівником підприємства, що не відповідає вимогам наказу Міністерства статистики України від 21.06.1996 № 193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів”.

Згідно вимог наказу Міністерства статистики України від 21.06.1996 № 193 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів” на підприємствах повинен вестись „Журнал обліку вантажів, що надійшли”, який застосовується для обліку та контролю за надходженням та оприбуткуванням матеріальних цінностей. Записи в журналі виконуються в міру надходження матеріальних цінностей на склад підприємства на основі товарно-транспортних документів, прибуткових ордерів, актів приймання матеріалів.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14.10.97 р. № 363 (зареєстровано в Мін’юсті України 20.02.98 р. за № 128/2568, зі змінами та доповненнями), оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними (за текстом – ТТН) здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

ТТН – єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох примірників. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники ТТН підписом,  печаткою (штампом).

Перший примірник ТТН залишається у замовника (вантажовідправника), другий – передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій i четвертий примірники, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби – й печаткою або штампом), передаються перевізнику.

Товаро-транспортних накладних, які б свідчили про отримання ВАТ „ІТРЗ” перелічених товаро-матеріальних цінностей для перевірки не надано.

Також, суду не надано сертифікатів якості на перелічені вироби, технічних паспортів із зазначенням заводського номеру виробника.

Крім того, судом встановлено, що на підприємстві  видано наказ від 10.06.2005 № 209 „Про посилення контролю за рухом товаро-матеріальних цінностей” згідно якого забороняється приймати на склад товаро-матеріальні цінності без вхідного контролю. При цьому на актах прийому перелічених  виробів відсутні дані щодо їх проходження вхідного контролю.

В ході судового розгляду з’ясовано, що Ізюмською ОДПІ в ході перевірки з метою підтвердження взаємовідносин ВАТ „ІТРЗ” з ТОВ „ТД „ІТРЗ” направлено запит до ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова від 25.02.2009 №138/7/23-026. Згідно отриманої відповіді  (лист вх. від 24.03.2009 № 347/7) підтверджено взаємовідносини між підприємствами  лише за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року. Що стосується періоду з жовтня 2007 року по березень 2008 року посадовими особами ТОВ „ТД „ІТРЗ” документів та письмових пояснень для проведення невиїзної документальної перевірки не надано за їх відсутністю. ТОВ „ТД „ІТРЗ” не є виробником продукції, що поставлялась на адресу ВАТ „ІТРЗ”, проте ідентифікувати їх постачальників відмовилось.

Таким чином, підприємством не надано достатніх доказів щодо фактичного отримання перелічених товаро-матеріальних цінностей та використання їх у господарській діяльності. Зазначені операції мають ознаки безтоварних.

Оскільки частина придбаних товаро-матеріальних цінностей на суму 1297733 грн. станом на 01.10.2008 обліковувались у складі  балансової вартості запасів, то на визначення об’єкту оподаткування податком на прибуток зазначена сума не вплинула.

В ході розгляду питання правомірності віднесення до складу валових витрат по придбанню  послуг встановлено порушення ВАТ “ІТРЗ” пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями згідно якого не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

ВАТ „ІТРЗ” включено до складу валових витрат вартість послуг, що не підтверджені актами надання послуг, а саме:

- у II кварталі 2008 до валових витрат включено: в травні 2008 суму 233 333 грн., в червні 2008 – суму 99053 грн. В бухгалтерському обліку зазначені операції відображено проводками  Д-т рахунку 23 „Основне виробництво” К-т рахунку 685 „Розрахунки з іншими кредиторами”;

- у III кварталі 2008 до складу валових витрат включено суму 69529 грн. В бухгалтерському обліку дану операцію відображено в серпні 2008 проводкою Д-т рахунку 23 „Основне виробництво” К-т рахунку 685 „Розрахунки з іншими кредиторами”.

Внаслідок зазначеного порушення ВАТ „ІТРЗ” завищено витрати пов’язані із придбанням товарів, робіт, послуг (рядок 04.1 Декларації) на загальну суму 401915 грн, у тому числі: за 6 місяців на 332386 грн., за 9 місяців 2008 на 401915 грн.

З питання правомірності  донарахування податку на додану вартість у сумі 666667 грн у зв’язку із здійсненням підприємством нікчемного правочину по придбанню тепловозу у ТОВ „Керченський стрілочний завод”  судом встановлено, що між ВАТ “ІТРЗ” та ТОВ “Керченський стрілочний завод” укладено угоду придбання-продажу від 05.08.2008 № 05/01-08/08.

На підставі зазначеної угоди згідно податкової накладної від 05.08.2008 № 1292 та акту приймання-передачі майна від 05.08.2008  ВАТ “ІТРЗ” придбано магістральний тепловоз серії 2 ТЕ 116 № 987   загальною вартістю 4000000 грн., у тому числі ПДВ 666667 грн.

В бухгалтерському обліку зазначену операцію відображено наступними проводками:

Д-т рахунку 202 «Покупні напівфабрикати та комплектуючі вироби» Кр-т рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» на суму 3333333 грн. Станом на 01.10.2008 вказаний тепловоз лічиться на залишку по рахунку 202 „Покупні напівфабрикати та комплектуючі вироби».

В податковому обліку вартість тепловоза в момент придбання віднесено до складу валових витрат та відображено в складі балансової вартості запасів.

Розрахунок за отриманий тепловоз підприємством не проводився. У ВАТ “ІТРЗ” по рах.631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками” станом на 01.10.2008 рахується кредиторська заборгованість на суму  4 000 000,00 грн.

  Відповідно до п.5.2 договору поставки від 05.08.2008 № 05/01-08/08 сплата за отриманий тепловоз № 987 повинна бути здійснена протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі (тобто, до 05.09.2008).

  Станом на 30.09.2008 претензія щодо заборгованості в сумі 4 000 000,00 грн. від кредитора не надходила, що підтверджується поясненням головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4

  Судом встановлено, що зазначений тепловоз у листопаді 2007 року був придбаний ВАТ „ІТРЗ” у СТГО “Південна залізниця” за ціною 3 080 084,28 грн., в т.ч. ПДВ-513 347,38грн. та одночасно   (у тому ж періоді) реалізований ТОВ “Кепітал Енерго Систем” за ціною 3 249 488,92 грн., в т.ч. ПДВ-541 581,49 грн.

При цьому тепловоз не залишав територію ВАТ „ІТРЗ”, що підтверджується довідкою, наданою начальником транспортного цеху Дубиніним.

Документального підтвердження, щодо транспортування вказаного тепловозу ВАТ „ІТРЗ” до суду не надано.

   Крім того, акт приймання-передачі на зберігання тепловозу № 987 від 22.10.07 від ТОВ “Кепітал Енерго Систем”, не відповідає даті фактичного отримання даного тепловозу від СТГО “Південна залізниця” (акт приймання-передачі від 12.11.07).

Тоді як сам акт приймання-передачі тепловозів від СТГО “Південна залізниця”  від 12.11.07, не відповідає датам наданим підприємством акту перевірки технічного стану локомотива моторвагонного поїзда (секції), призначених для пересилки у недіючому стані  від 15.11.2007 та акту виконаних робіт з підготовки та супроводженню 15-ти тепловозів  від 20.11.2007  

Вищенаведене свідчить про здійснення нікчемного правочину з метою навмисного завищення вартості товару, штучного формування податкового кредиту ВАТ “ІТРЗ” у серпні 2008 року та зменшення податку на додану вартісь до сплати.

Не задекларувавши податкові зобов’язання з податку на додану вартість  ВАТ „ІТРЗ” шляхом формування штучного податкового кредиту у серпні 2008 року, тим самим ухилився від виконання обов’язків по їх сплаті, передбаченими вимогами ст. 67 Конституції України, п. 1.2, п. 1.11 ст. 1, ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» зі змінами та доповненнями.

  Невиконання законодавчо встановлених обов’язків по сплаті податку на додану вартість доводить факт порушення інтересів держави та суспільства на отримання належних сум податку на додану вартість при тому, що контрагенти ТОВ „Кепітал Енерго Систем”, ТОВ „Керченський стрілочний завод” та  ВАТ “ІТРЗ”  отримали податкову вигоду шляхом формування „штучного” податкового кредиту по ланцюгу.

  Правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкового кредиту, по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, протирічить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного Кодексу є нікчемним.

 Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

 Зокрема, відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є правочин,  якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Положення статей 207 та 208 ГК України застосовується з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи, що відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю, то, відповідно, здійснюється коригування показників податкової декларації, пов’язаної з обчисленням сум податкових зобов’язань з ПДВ за операціями, що проведені на підставі таких  нікчемних правочинів, тобто, вартість тепловозу у сумі 3333333 грн., яка віднесена підприємством до складу валових витрат у III кварталі 2008 року  та  сума ПДВ у розмірі 666 666,67 грн. віднесена ВАТ “ІТРЗ” до складу дозволеного податкового кредиту в податковій декларації  за серпень 2008 року за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину, у відповідності до пп 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України    від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями та п.п.7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України 03.04.1997 року 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями підлягає коригуванню.

Оскільки, підприємством зазначений тепловоз станом на 01.10.2008 обліковується у складі балансової вартості запасів то на визначення об’єкту оподаткування податком на прибуток вказане порушення не вплинуло.

Водночас,  обставини, які викладені в  акті перевірки дають підстави для визнання суми ПДВ, віднесеної ВАТ “ІТРЗ” до дозволеного податкового кредиту по визначеному нікчемному правочину, як неправомірної.

Судом встановлено, що підприємством  у жовтні  та листопаді 2007 року до складу податкового кредиту включено суми податку по податкових накладних отриманих в попередніх податкових періодах на загальну суму 656244 грн.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями “податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 % від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями „податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг)”.

Позивач посилається на те, що Закон прямо не забороняє включення до складу податкового кредиту сум податку по „запізнілих” податкових накладних, проте  під до суду не надано ніяких документів, які б свідчили про те, що зазначені податкові накладні отримано підприємством    із запізненням, а саме: в жовтні та листопаді 2007 року (зазначені документи запрошувались Ізюмською ОДПІ письмово листом від 13.03.2009 № 1513/10/23-044).  До позову, також, не додано ніяких підтверджень щодо дати отримання спірних накладних. Навпаки, згідно пояснення головного бухгалтера ВАТ «ІТРЗ» ОСОБА_4 підприємство не надавало заяв зі скаргами на вищевказаних постачальників.

Одночасно суд зазначає, що Законом України від 28.12.2007 № 107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до пп.11.44. ст.11  Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість”. Зокрема передбачено, що тимчасово до 1 січня 2009 року операції з поставки  відходів і брухту  чорних металів, у тому числі операції з імпорту  таких товарів  звільняються від оподаткування.

Перелік таких товарів із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД затверджує Кабінет Міністрів  України. Перелік затверджено постановою КМУ  від 31.01.07 №104, яка набула чинності з дня опублікування (06.02.07). Таким чином, починаючи з 06.02.07 діє пільговий режим оподаткування.   Затверджений КМУ. Перелік є вичерпним, у ньому наведено всі коди товарної номенклатури УКТ ЗЕД, під яким класифікується брухт чорних металів.

Судом встановлено, що ВАТ ”Ізюмський тепловозоремонтний завод”, у періоді, що перевіряється реалізувало брухт чорних металів ТОВ „Глобал” на загальну суму 360000,00грн.

Відповідно до п.п. 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, якщо платник податку  придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання  в операціях, які не є об’єктом оподаткування  або звільняються від оподаткування, то суми податку сплачені у зв’язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника. Тобто, право на податковий кредит  пов'язане саме з їх подальшим  використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, при здійсненні операцій з поставки брухту чорних металів, необхідно визначити частку використання податку на додану вартість в операціях що звільнені від оподаткування у відповідному звітному періоді, який було сплачено в ціні придбання та виключити відповідну суму із податкового кредиту.

В обсязі, наданих документів за період з 01.10.2007 по 30.09.2008 року ідентифікувати походження брухту чорних металів не надалося можливим (відсутні відомості щодо ліквідації основних фондів, чи таке інше). Тому з метою з‘ясування походження металобрухту, який реалізовувався в періоді з 01.10.2007 по 30.09.2008 на адресу ТОВ „Глобал”, в ході проведення перевірки листом Ізюмської ОДПІ від 13.03.2009 №1513/10/23-044 підприємству було запропоновано надати письмові пояснення та відповідні підтверджуючі документи.

Підприємством не надано документів, які б свідчили про походження металобрухту, не надано їх і до позову. Перелічено лише основні фонди, які ліквідовано у перевіряємому періоді, при цьому не зазначено вагу отриманого металобрухту, дату списання основних фондів та дату оприбуткування металобрухту у бухгалтерському обліку, згідно яких  документів проводились дані операції.   

Таким чином, Ізюмською ОДПІ правомірно нараховано податок на додану вартість по даному епізоду.

На підставі наведеного, суд вважає, що оспорюванні податкові повідомлення-рішення № 0000082320/0 від 22.04.2009р., № 0000082320/1 від 30.06.09р., № 0000082320/2 від 11.09.09р. та № 0000082320/3 від 30.11.2009р, яким підприємству нараховано податок на додану вартість – 1483167,00 грн. (основний платіж-988778,00 грн., фінансова санкція 494389,00 грн.) є правомірними, законними та винесеними згідно з вимогами чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В зв'язку із зазначеним судом приймається рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 20.04.2010 року.

          Суддя                                                                                      Супрун Ю.О.