Ухвала

від 30.04.2010 по справі 2361/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.04.2010 р. № 2а-2361/10/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді - Супрун Ю .О.,

при секретарі судового зас ідання - М'ясниковій Т.С.

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника Комунального підприємства "Харківське мі ське бюро технічної інвентар изації" - не зявився,

представника третіх осіб н а стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву за адміністративним позов ом ОСОБА_8, ОСОБА_1, О СОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, О СОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1 6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА _20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА _25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА _3, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА _5, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_6, ОСОБА_35, ОСОБА _36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА _41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА _46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА _51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА _56 до Комунального підприєм ства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", т реті особи на стороні відпов ідача, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у Відкрите акціонерне товари ство "Харківське енергоремон тне підприємство", Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Енергоремонт" про скасува ння державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окруж ного адміністративного суду звернулись позивачі з позов ною заявою до Комунального п ідприємства "Харківське місь ке бюро технічної інвентариз ації", треті особи на стороні в ідповідача, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору Відкрите акціонерне товариство "Харківське енерг оремонтне підприємство", Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Енергоремонт", в які й просять: скасувати державн у реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Енергоремо нт" (код ЄДРПОУ 31341697) на нерухоме майно, а саме: нежитлові примі щення підвалу № І-ХХХІІІ, перш ого поверху №№110-1-110-6; №№ ХХІ\/-ХХХ ІХ; другого поверху №№ ХХХХ-ХХ ХХ\/І, L-LІ\/; третього поверху №№ L\/-LХІІІ; LХ\/-LХІХ; четвертого пов ерху №№ LХХ-LХХІІ; LХХІ\/-LХХ\/ІІІ; LХ ХХ-LХХХІ\/; п'ятого поверху №№ LХ ХХ\/-LХХХХІІІ; LХХХХ\/-LХХХХІХ; шос того поверху №№ С-СІІ; СІ\/-С\/ІІ І; СХ-СХІ\/; сьомого поверху №№ С Х\/-СХ\/ІІ; СХІХ-СХХІХ; восьмого поверху №№ СХХХХІ\/-СХХХХ\/ІІІ ; СL\/-СL\/-СLIХ; технічного поверху №№ СLХ-СLХ\/ІІІ; машинного відді лення №№ СLХІХ-СLХХІІ та кварти ри №№ 101, 102, 105-108, 201-212, 301-307, 309-312, 401-409, 411, 412, 501-512, 601-607, 609-612, 701-712, 801-812, 901-912 у житловому будинк у готельного типу літер "А-9", за гальною площею 7420,8 кв.м., житлов ою площею 3126,5 кв.м., який розташо ваний по вулиці Гвардійців Ш иронінців, 41-б в місті Харкові ), дата проведення 31 жовтня 2008 ро ку, здійснену на підставі ріш ення Господарського суду Хар ківської області від 24 вересн я 2008 року та ухвали Господарсь кого суду Харківської област і від 23 жовтня 2008 року у справі № 47/325-08.

Від позивачів, які не з'явил ись до суду, хоча про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідо мили, надійшли заяви про розг ляд справи за їх відсутності .

Представник відповідача п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином, про причини неявки су д не повідомив, заяву про розг ляд справи за його відсутнос ті не надав.

В судовому засіданні від пр едставника третіх осіб на ст ороні відповідача, які не зая вляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_7 над ійшло письмове клопотання пр о закриття провадження у спр аві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС Укр аїни. В обґрунтування заявле ного клопотання зазначено, щ о з позовної заяви видно, що за явлені позовні вимоги є спор ом про правомірність набуття та визнання права власності ТОВ "Енергоремонт" на будівлю колишнього гуртожитку. Адмі ністративний суд не може вир ішувати спори право власност і, оскільки такі спори не нале жать до публічно-правових, як ими обмежується адміністрат ивна юрисдикція. Таким чином , в основі цього спору лежить с пір про право власності, який відповідно до ст. 17 Кодексу ад міністративного судочинств а суд закриває провадження у справі, якщо справу не належи ть в порядку адміністративно го судочинства.

Позивач ОСОБА_1 запереч ував проти задоволення клопо тання представника третіх о сіб на стороні відповідача, я кі не заявляють самостійні в имоги на предмет спору - ОСО БА_7, в обґрунтування своєї п озиції зазначив, що заявлено ї позовною заявою вирішуєтьс я спір про право, з метою відно влення порушеного права влас ності, а тому справа повинна р озглядатись в порядку адміні стративного судочинства.

Позивач ОСОБА_2 запереч ував проти задоволення клопо тання представника третіх о сіб на стороні відповідача, я кі не заявляють самостійні в имоги на предмет спору - ОСО БА_7, в обґрунтування своєї п озиції зазначив, що були пору шені його житлові права. Квар тира позивача була продана Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Енергоремонт" н евідомій особі, а тому справа повинна розглядатись в поря дку адміністративного судоч инства.

Позивач ОСОБА_3 запереч ував проти задоволення клопо тання представника третіх о сіб на стороні відповідача, я кі не заявляють самостійні в имоги на предмет спору - ОСО БА_7, в обґрунтування своєї п озиції зазначив, що порушено його право власності, віднов лення порушеного права повин но бути в порядку адміністра тивного судочинства.

Позивач ОСОБА_4 запереч ував проти задоволення клопо тання представника третіх о сіб на стороні відповідача, я кі не заявляють самостійні в имоги на предмет спору - ОСО БА_7, в обґрунтування своєї п озиції зазначив, що поштою на адресу позивачу присилався договір оренди, який не був пі дписаний позивачем, проте по зивач був позбавлений житлов ої площі, спір про яку повинен розглядатись в порядку адмі ністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_5 запереч ував проти задоволення клопо тання представника третіх о сіб на стороні відповідача, я кі не заявляють самостійні в имоги на предмет спору - ОСО БА_7 та підтримав пояснення позивача ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_6 запереч ував проти задоволення клопо тання представника третіх о сіб на стороні відповідача, я кі не заявляють самостійні в имоги на предмет спору - ОСО БА_7, в обґрунтування своєї п озиції зазначив, що його прав а були не враховані при перед ачі його квартири від Відкри того акціонерного товариств а "Харківське енергоремонтне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Енергоремонт". Додатково за значив, що було порушено прав о на приватизацію квартири п озивача, яка незаконно була п риватизована Відкритим акці онерним товариством "Харківс ьке енергоремонтне підприєм ство" та передана через суд То вариству з обмеженою відпові дальністю "Енергоремонт", а то му зазначені позовні вимоги підлягають розгляду в порядк у адміністративного судочин ства.

Суд вислухавши пояснення п рисутніх позивачів, доводи в обґрунтування клопотання пр о закриття провадження у спр аві представника третіх осіб на стороні відповідача, які н е заявляють самостійні вимог и на предмет спору - ОСОБА_7 , прийшов до наступного висно вку.

Відповідно до ст. 6 Кодексу а дміністративного судочинст ва України кожному гарантуєт ься право на захист його прав , свобод та інтересів незалеж ним і неупередженим судом, ні хто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона відн есена цим Кодексом.

Частина 2 ст. 2 КАС України пер едбачає, що до адміністратив них судів можуть бути оскарж ені будь-які рішення, дії чи бе здіяльність суб' єкта владн их повноважень, крім випадкі в, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституці єю чи законами України встан овлено інший порядок судовог о провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративн их судів поширюється на спор и фізичних чи юридичних осіб із суб' єктом власних повно важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Відповідно до ст. 104 КАС Украї ни до адміністративного суду має право звернутися з адмін істративним позовом особа, я ка вважає, що порушено її прав а, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин .

В адміністративному позов і та в судовому засіданні поз ивачі вказують, що здійсненн я державної реєстрації за То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Енергоремонт" сп ірної частки приміщення у ж итловому будинку готельного типу літер "А-9", який розташова ний по вулиці Гвардійців Шир онінців, 41-б в місті Харкові, як а була здійснена відповідаче м, порушує право власності по зивачів на вказані приміщенн я.

Таким чином, пред'являючи по зов про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Енергоремо нт", пози вач фактично просив р озглянути питання щодо позба влення юридичної особи права власності на частку нерухом ого майна, що є цивільними пр авовідносинами.

Згідно ст. 15 Цивільно- проц есуального кодексу України с уди розглядають в порядку ци вільного судочинства справи про захист порушених, невизн аних або оспорюваних прав, св обод чи інтересів, що виникаю ть із цивільних, житлових, зем ельних, сімейних, трудових ві дносин, а також з інших правов ідносин, крім випадків, коли р озгляд таких справ проводить ся за правилами іншого судоч инства.

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що в провадженні Московсь кого районного суду м. Харков а знаходиться цивільна справ а за позовом ОСОБА_8 та ін. д о регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и в Харківській області, ВАТ "Х арківське енергоремонтне пі дприємство", треті особи ТОВ "Е нергоремонт", Харківська міс ька рада про визнання недійс ним рішення про приватизацію об'єкта державного житловог о фонду у складі цілісного ма йногового комплексу та його передачу до комунальної влас ності на даний час не розглян ута, що підтверджується відп овіддю від 16.04.2010 року № 12835.

Також згідно з листом Госпо дарського суду Харківської о бласті від 31.03.2010 р. № 008728, постанов ою Вищого господарського суд у України рішення господарсь кого суду Харківської област і від 24.09.2008 р. по справі № 47/325-08 скас овано, а справу передано на но вий розгляд. Справі присвоєн о новий номер № 29/46-10. Ухвалою гос подарського суду Харківсько ї області від 18.02.2010 р. справу № 29/46- 10 було призначено до розгляду на 15.03.2010 р.. ТОВ "Енергоремонт" зв ернувся зі скаргою на постан ову Вищого господарського су ду України від 28.01.2010 р. по справі № 47/325-08. Провадження у справі бу ло зупинено ухвалою господар ського суду Харківської обла сті від 03.03.2010 р. до вирішення дол і скарги та повернення справ и до господарського суду Хар ківської області. Станом на 31. 03.2010 р. справа № 29/46-10 до господарсь кого суду Харківської област і не повернулась.

Отже, для того щоб вирішити даний спір, має бути прийнято остаточне судове рішення, в я кому буде розв'язано конкуре нцію підстав виникнення прав а власності різних осіб на сп ірне майно.

З огляду на вищезазначене, с уд прийшов до висновку, що пре дметом спору в цій справі є об 'єкт нерухомого майна. Тобто м іж сторонами існує спір про м айнове право, що виключає її р озгляд у порядку адміністрат ивного судочинства.

На підставі викладеного, пе ревіривши матеріали справи т а керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС Ук раїни, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадже ння у справі № 2-а-2361/10/2070 за позово м ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОС ОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОС ОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОС ОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОС ОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_3 , ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОС ОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА_5 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОС ОБА_6, ОСОБА_35, ОСОБА_36 , ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОС ОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 , ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОС ОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 , ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОС ОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 , ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОС ОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 до Комунального підприємст ва "Харківське міське бюро те хнічної інвентаризації", тре ті особи на стороні відповід ача, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору В ідкрите акціонерне товарист во "Харківське енергоремонтн е підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоремонт" про скасуванн я державної реєстрації. < Текс т >

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Х арківського адміністративн ого апеляційного суду через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження в 5-денний строк з дня п роголошення ухвали. Якщо ухв алу було постановлено без ви клику особи, яка її оскаржує, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї ухвали. Апеляційна скарга н а ухвалу суду першої інстанц ії подається протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Суддя підпис< Текст > Супрун Ю.О.

З оригіналом згідно. Ор игінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >