Постанова

від 18.05.2010 по справі 3941/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 18.05.2010 р.                                                                                 № 2-а- 3941/10/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого  - судді  Архіпової С.В.,  

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю :

      представника позивача –не з’явився

                  представника відповідача- не з’явився

розглянувши у відкритому судовому  засіданні адміністративну справу за позовом

 Державна Податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова   

до

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківсільгоспзапчастина"   

про

 про скасування державної реєстрації юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач - Державна податкова інспекція в Комінтернівському районі м. Харкова звернувся до суду з зазначеним позовом та, з урахуванням уточнень позовної заяви, просив   припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСІЛЬГОСПЗАПЧАСТИНА»  (надалі по тексту – відповідач).

          В обґрунтування заявленого позову зазначив, що відповідач з листопада 2006 року не надавав до контролюючих органів податкові декларації та інші документи, необхідні для обчислення та сплати податків та інших обов’язкових зборів і платежів, чим, на його думку, порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

          Позивач направляв позивачу листи – нагадування про необхідність подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів), проте відповідач на ці листи не відреагував. Позивач вважає, що фінансово-господарська діяльність відповідача є такою, що суперечить чинному законодавству України.

          Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи  повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення,  з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не  представив свою правову позицію по справі.          

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді,  не з’явився до суду без поважної причини.    За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Представник третьої особи, повідомленої належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду також не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, так само не надав свою правову позицію по справі.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи  з наступного.

          Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа   та знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова.

          З листопада 2006 року  відповідач не подає фінансову звітність до позивача.          Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»  платники податків зобов’язані надавати до державних податкових інспекцій податкові декларації, інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків.  

          Відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію   юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставою для постановлення судового рішення  про припинення юридичної особи  є неподання нею протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до законодавства.  

          В зв’язку з викладеним суд зазначає, що неподання відповідачем фінансової звітності    ускладнює здійснення контролюючими органами, в тому числі позивачем, покладених на них функцій щодо контролю за додержанням законодавства України, в тому числі податкового, валютного, правильністю та своєчасністю обчислення та сплати податків та зборів, інших обов’язкових платежів, що порушує чинне законодавство України та встановлений порядок здійснення обліку та контролю підприємницької діяльності.

          Згідно ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

           Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 ГК України.

          Враховуючи, що судом встановлено суперечність діяльності відповідача чинному законодавству, позов підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного,  ГК України, Закону України «Про державну реєстрацію   юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»  та  керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  задовольнити повністю. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСІЛЬГОСПЗАПЧАСТИНА» (м. Харків, пр. Московський,120, код 30882988). < Сума задоволення > 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

          Повний текст постанови складено та підписано19 травня 2010  року.

Суддя                                                                                      Архіпова С.В.