Ухвала

від 08.04.2021 по справі 664/504/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер справи: 664/504/21

Номер провадження: 22-ц/819/806/21

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Казачкова Марина Олегівна, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити реєстраційні дії,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 10 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушив.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що подана скаржником з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, без порушення питання про його поновлення. Крім того зазначено, що до скарги додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_4 , яка не є апелянтом, у зв`язку із чим не можливо підтвердити зарахування судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Апелянту надано строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску.

05 квітня 2021 року адвокат Буженко Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду долучив довіреність надану Бабенко Н.М., діяти в інтересах і від імені ОСОБА_1 , у тому числі вчиняти дії, пов`язані із сплатою судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що оскаржувану ухвалу суду отримано 03.03.2021 року.

Відповідно норм ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127,354, 359, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Йосипенка Віталія Васильовича, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Казачкова Марина Олегівна, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/806/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова