Ухвала
від 07.04.2021 по справі 363/887/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

=======================================================================

Справа №363/887/18 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.

Провадження №22-ц/824/7442 /202 1 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Альфа-Банк , державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання незаконним переходу права власності на квартиру, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ Альфа-Банк подало 23 березня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваного рішення, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, АТ Альфа-Банк слід сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 2114 грн. 40 коп. = ((704,8+704,8)*1,5), де 704,80 - сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом за одну вимогу немайнового характеру.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах .

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши АТ Альфа-Банк строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 2114 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 95, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2021
Оприлюднено09.04.2021
Номер документу96132205
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —363/887/18

Постанова від 25.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Постанова від 14.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 11.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 07.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 01.03.2021

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні